Рішення

від 01.10.2014 по справі 188/948/14-ц

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/948/14-ц

Провадження № 2/188/473/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю представників :

- позивача Кравцова М.М.

- відповідача ОСОБА_2

- третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ТОВ " Комунальщик-2011" до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення збитків ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що відповідно до рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області № 145-7/УІ від 26.05.2011 р. , з метою забезпечення кваліфікованого , якісного , гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду , його технічного обладнання , надання житлово-комунальних послуг , дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцями будинків належних умов проживання , відповідно до акту приймання - передачі від 26.05.2011 р. Петропавлівською селищною радою було передано ТОФ " Комунальщик-2011" в оперативне управління 24 багатоквартирних будинки в смт. Петропавлівка.

Згідно договору на утримання житлових будинків та прибудинкової території від 31.05.2011 р. укладеного між Петропавлівською селищногю радою та ТОВ " Комунальщик-2011" останнє зобов"язувалося утримувати та обслуговувати передані в оперативне управління будинки та прибудинкові території та надавти мешканцям будинків житлово-комунальні послуги та проводити розрахунки з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень відповідно до тарифів , затверджених в порядку передбаченому законодавством України ..

Відповідачу було запропоновано укласти типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Про встановлення тарифів споживачів будинку АДРЕСА_1 було повідомлено 01.06.2011 р. про що було з мешканцями будинку було підписано протокол про погодження тарифу , який також був оприлюднений у вигляді оголошення на будинку. Протягом двох місяців з мешканцями будинку були укладені договори на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за типовою формою , що затверджена постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529 . Проте , споживач , тобто відповідач по справі проігнорувала укладення договору та не здійснювала оплати за фактично спожиті послуги , які надавалися всім мешканцям будинків АДРЕСА_1 .

Тариф для оплати послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 було встановлено у розмірі 0.97 грн. за 1 кв.м житлової площі. Відповідач займає квартиру у розмірі 43.4 кв. м. . Щомісячна плата за надані послуги становить 42.10 грн.

За період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014 р. відповідачу фактично було надано послуги з утримання будинку та прибудинкової території протягом 35 місяців на суму 1473.50 ( 42.10 х 35 міс.). Проте , у зв"язку з відмовою відповідача від укладення договору на надання комунальних послуг ТОВ " Комунальщик-2011" понесло збитки у розмірі 1473.50 грн.

Просить суд :

- визнати укладеним з 01.05.2014 р. між ТОВ " Комунальщик-2011" та ОСОБА_4 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ " Комунальщик-2011" збитки заподіяні невиконанням зобов"язання щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруб та прибудинкових територій заподіяні за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 1473 ) одна тисяча чотириста сімдесят три ) грн. 50 коп.

- судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги , дав пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . Просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав і також дав своє обгрунтування щодо своєї процесуальної позиції. Просить суд в позові відмовити.

Представник третьої особи на стороні позивача з позовом погоджується і просить судпозов задовольнити.

Вислухавши представників сторін та третьої особи , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено , що рішенням Петропавлівської селищної ради від 26.05.2011 р. ( № 145-7/УІ) було передано в оперативне управління ТОВ " Комунальщик-2011" комунальні житлові будинки смт. Петропавлівка.

Згідно акту приймання - передачі зазначені житлові будинки були передані в оперативне управління ТОВ " Комунальщик-2011" .

31.05.2011 р. між власником житлового фонду - Петропавлівською селищною радою ( замовник) та ТОВ " Комунальщик-2011" ( виконавець) було укладено договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій . Предметом даного договору є передача замовником функцій з утримання житлових будинків і прибудинкових територій , надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень . Також було обговоренні та підписані обов"язки , права , санкції , форс-мажор , термін дії договору та інші умови.

Рішенням Петропавлівської селищної ради № 151-8/УІ від 30.06.2011 р. Петропавлівською селищною радою та ТОВ " Комунальщик-2011" були погоджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для ТОВ " Комунальщик-2011"

Рішенням Петропавлівської селищної ради № 260-11/УІ від 25.11.2011 р. були встановлені фіксовані тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для ТОВ " Комунальщик-2011" . Згідно даного рішення тариф на послуги становить 0.94 грн. за 1 кв. м. ( в середньому ) з 25.11.2011 р..Також було прийнято рішення про зобов"язання ТОВ " Комунальщик-2011" укласти договора з споживачами житлово-комунальних будинків на послуги з утримання будинків та прибудинкової території за встановленими тарифами.

Позивачем надано суду 9 ( дев"ять ) типових договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.06.2001 р. Даними документами підтверджується той факт , що дев"ять власників квартир ( з 16 квартир ) будинку АДРЕСА_1 дали згоду на укладення вищезазначених договорів.

Згідно даних договорів ТОВ " Комунальщик-2011" зобов"язується надавати мешканцям будинку такі послуги :

- прибирання прибудинкової території ( підмітання закріплених за двірником території у літній час та прибирання сміття в установленому місці , прибирання газонів , очищення урн від сміття , підмітання майданчиків перед входом у під"їзд , прибирання опалого листі ) ;

- прибирання підвалу , технічних поверхів та покрівлі ( підмітання горищ , прибирання та транспортування сміття у визначене місце ) ;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло,водопостачання та водовідведення та зливної каналізації ... ;

- дератизація ( обробка підвалів від гризунів ) ;

- обслуговування димових та вентиляційних каналів ...;

- поточний ремонт конструктивних елементів , інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою , розташованих на прибудинковій території... ;

- прибирання і вивезення снігу , посипання частини прибудинкової території , призначеної для проходу та проїзду , протиожеледними сумішами ... ;

- освітлення місць загального користування ... .

Актами на проведення робіт в будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території підтверджується той факт , що позивачем виконувалися певні роботи згідно вищезазначеного переліку ( прибирання території , вивезення сміття , обстеження підвальних приміщень , димових та вентиляційних каналів , побілка бордюр , покос трави та ін. ).

Випискою з особового рахунку ОСОБА_4 підтверджується той факт , що сума заборгованності становить 1473.50 грн.

Із зазначених обставин справи вбачається спір між сторонами щодо укладення договору про надання послуг з утримання та обслуговування будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін, а тому в разі відмови споживача послуг від укладення договору виконавець послуг має право на судовий захист в обраний ним спосіб.

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 « Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у постановах №6-110 цс12, №6-107 цс12, яка є обов'язковою відповідно дост.360-7 ЦПК України.

Таким чином , суд дійшов висновку , що вимога позивача щодо визнання договору укладеним є законною , обгрунтованою , а тому підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення збитків , які заподіяні невиконанням зобов"язання по укладенню договору про надання послуг.. ?

Суд вважає , що дана вимога не грунтується на законі , а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Породжуючи настання цивільних прав та обов'язків згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України , відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків (шкоди).

Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права

(реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально

одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено

(упущена вигода).

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника та

збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв'язку

між протиправною поведінкою та настанням шкідливого результату.

Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та

допустимими у справі доказами.

Відповідно до ст. 19 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, як вбачається з вишевикладенного, позивач не склав з відповідачем договору про надання йому житлово-комунальних послуг, а тому на думку суду, його вимоги є надуманими та необґрунтованими.

Крім того , відповідно до Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку і прибудинкової території, а також за отримання комунальних та інших послуг.

Ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Тарифи на житлово-комунальні послуги затверджуються органами місцевого самоврядування, що регламентується ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560, передбачено, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається згідно з Типовим переліком послуг та по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій.

Враховуючи вказані норми , суд вважає , що позивач ( навіть при наявності укладеного договору ) не надав суду належних та достатніх доказів щодо кількісних показників фактично наданих послуг ( ст. 60 ЦПК України )..

Також суд вважає за необхідне стягнути з позивача в дохід держави судові витрати , а саме- судовий збір , сплату якого було відстрочено ухвалою суду до прийняття рішення по справі ( на даний час судові витрати не сплачено ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 57 , 82, 212 - 214 , 218 ЦПК України, ст.22, 627, 630 ЦК України , ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ " Комунальщик-2011" до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення збитків задовольнити частково .

Визнати укладеним з 01.05.2014 р. між ТОВ " Комунальщик-2011" та ОСОБА_4 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( згідно наданого позивачем тексту Договору № 388 від 01.05.2014 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ) .

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Стягнути з ТОВ " Комунальщик-2011" в дохід держави судовий збір :

- 121.80 грн. ( ставка судового збору по вимогам немайнового характеру ) ;

- 243.60 грн. ( ставка судового збору по вимогам майнового характеру ). На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.10.2014 р.

Суддя М. П. Полубан