Ухвала

від 13.10.2014 по справі 367/6092/14-а

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6092/14-а

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

13 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву голови правління Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал" на Київській" Страпко І.І. про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАСУ, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться адміністративна справа № 367/6092/14-а за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал" на Київській" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області від 04.06.2014 р. № 3982-56-УІ. Посилаючись на ч.1, ч.3 ст. 117 КАС України, заявник зазначає, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що на даний час земельна ділянка площею 280 кв.м. з кадастровим номером 3210900000:01:063:0190, яка рішенням від 04.06.2014 року № 3982-56-УІ відповідача було передано у власність ОСОБА_2, виставлена на продаж, оформлення цієї ділянки на нового власника унеможливить виконання рішення суду у разі, якщо не вжити заходи забезпечення позову. При подальшому задоволенні судом позовних вимог і визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області від 04.06.2014 року № 3982-56-УІ відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат; також необхідно враховувати, що ознаки неправомірності оскаржуваних рішень (дій) щодо виділення земельної ділянки для будівництва будинку є очевидними, оскільки виділення земельної ділянки відбулось з грубим порушенням норм чинного законодавства України.

В зв"язку із викладеними обставинами заявник просив забезпечити позов шляхом : 1) зупинення дії оскаржуваного рішення Ірпінської міської ради Київської області від 04.06. 2014 р. № 3982-56-УІ; 2) заборони вчиняти дії з відчуження земельної ділянки площею 280 кв.м. за кадастровим номером 3210900000:01:063:0190.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що заява голови правління Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартал" на Київській" Страпко І.І. про забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАСУ не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано доказів тих обставин, що невжиття даного способу забезпечення позову може завдати значної майнової шкоди та для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу, а також того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко