Постанова

від 31.10.2007 по справі 1-251/2007

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-251/2007 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

предварительного

рассмотрения уголовного дела

31 октября

2007 г.                                                                              г.

Терновка

Судья

Терновского городского суда Днепропетровской области Жмайло Н.В. с участием

секретаря Тищенко Т.А., прокурора Заворотной Е.В., адвоката ОСОБА_1,

обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.3, 15 ч.1, 307 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Досудебным

следствием ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в том, что ОСОБА_4 примерно в

январе 2007 года по предварительному сговору с ОСОБА_2,

ОСОБА_3организовала преступную группу, целью преступной деятельности которой

были незаконные приобретение, перевозка, хранение с целью сбыта, а также сбыт

психотропного вещества метамфетамин гидрохлорид и сбыт его в г. Днепропетровск

и г. Терновка лицам, употребляющим психотропные вещества.

Лица,

входящие в состав указанной преступной группы, проживали в разных городах,

длительное время были знакомы друг с другом, злоупотребляли психотропными

веществами, в связи с чем имели общие интересы и правила поведения, постоянно

поддерживали связь между собой, что способствовало созданию устойчивого

преступного формирования.

Согласно

распределенным в преступной группе ролям ОСОБА_4 осуществляла общее руководство

преступными действиями группы, разработала план совершения преступлений,

подыскивал постоянные источники приобретения и места сбыта психотропных

веществ, организовывала приобретение, перевозку, распределение, хранение

психотропных средств, с целью их последующей передачи ОСОБА_2 и ОСОБА_3 для

сбыта, а также непосредственно сама осуществляла сбыт психотропных веществ.

ОСОБА_2 согласно распределённым в преступной группе ро­лям, осуществлял

приобретение психотропных веществ у ОСОБА_4, его хранение с целью сбыта, а

также непосредственный сбыт. ОСОБА_3 согласно распределённым преступной группе

ролям, осуществлял приобретение психотропных веществ у ОСОБА_4, его хранение с

целью сбыта, а также непосредственный сбыт. Незаконные приобретение, перевозка,

хранение, с целью сбыта, а также сбыт психотропного вещества метамфетамин

гидрохлорид совершались по предварительно разработанному ОСОБА_4 плану,

согласно которому: она приобретала у неустановленного лица психотропное вещество

метамфетамин гидрохлорид с периодичностью примерно раз в два дня и хранила по

месту жительства в АДРЕСА_1. Предварительно ОСОБА_4 по телефону или при личной

встрече договаривалась с ОСОБА_2 и ОСОБА_3о необходимом количестве

психотропного вещества метамфетамин гидрохлорид, а также оговаривала порядок

расчета за него, время и место передачи, то есть в заранее обусловленном месте

или по месту жительства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1.

Для

сбыта наркотических средств ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с ведома ОСОБА_4 подыскивали

лиц, употребляющих психотропные вещества, а так же предлагали, угощали

психотропным веществом метамфетамин гидрохлорид лиц, которые ранее

не употребляли психотропных веществ с целью использования их в дальнейшем как

потенциальных приобретателей психотропных веществ.

Вырученные

от реализации психотропных веществ денежные средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3

передавали ОСОБА_4 из расчёта 300 гривен за 1 грамм

психотропного вещества «метамфетамин гидрохлорид».

Указанная

преступная группа в период с января 2007 года по 03 июля

2007 года целенаправленно, планомерно осуществляла

поставки психотропного вещества метамфетамин гидрохлорид в г. Терновка, а также

незаконные хранение, с целью сбыта и сбыт указанного психотропного вещества.

Так

ОСОБА_4 действуя в составе организованной преступной группы по предварительному

сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3при неустановленных следствием обстоятельствах, у

неустановленного следствием лица в июне 2007 года, более

точной даты следствием не установлено умышленно, незаконно, приобрела 0,808 грамма психотропного вещества метамфетамин

гидрохлорид, которое умышленно, незаконно хранила по месту жительства в

АДРЕСА_1 с целью дальнейшего сбыта. Часть приобретённого психотропного вещества

метамфетамин гидрохлорид 0,388 грамма,

ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые перевезли приобретённое

психотропное вещество в г. Терновка Днепропетровской области, и продолжали

хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

22 июня 2007 года примерно в 12.40 часов.

ОСОБА_4 действуя в составе организованной преступной группы, по

предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь по месту жительства в

АДРЕСА_1 незаконно сбыла ОСОБА_5 психотропное вещество «метамфетамин

гидрохлорид» в количестве 0,42 грамма,

получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 гривен. Приобретённое у ОСОБА_4 психотропное

вещество ОСОБА_522.06.2007 года в 12.45 часов

находясь в служебном автомобиле по АДРЕСА_2 добровольно выдал работникам

милиции в результате чего у ОСОБА_5был изъят картонный коробок внутри которого

находился бумажный свёрток с веществом белого цвета. Согласно заключения

химической экспертизы НОМЕР_1 от 05.07.2007 года вещество массой 0,42 грамма, выданное ОСОБА_5, в ходе проведения

оперативной закупки у ОСОБА_4 является психотропным веществом «метамфетамин

гидрохлорид».

22 июня 2007 года примерно в 22.45 часов,

ОСОБА_3, действуя в составе организованной преступной группы, по

предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, находясь возле автостанции по ул.

Харьковская г. Терновка Днепропетровской области умышленно, незаконно сбыл

ОСОБА_6. психотропное вещество «метамфетамин гидрохлорид» в количестве 0,238 грамма, получив от последнего в качестве оплаты

денежные средства в сумме 150 гривен.

Приобретённое у ОСОБА_3 психотропное вещество ОСОБА_6 22.06.2007 года

в 23.00 часов находясь в служебном автомобиле по ул.

Харьковская в районе автостанции г. Терновка Днепропетровской области

добровольно выдал сотрудникам милиции в результате чего у ОСОБА_6 был изъят

сверток из фольгированной бумаги с веществом белого цвета. Согласно заключения

химической экспертизы НОМЕР_2 от 05. 07.2007 года вещество массой 0,238 грамма, выданное ОСОБА_6 в ходе проведения

оперативной закупки у ОСОБА_3. является психотропным веществом «матамфетамин

гидрохлорид».

24 июня 2007 года примерно в 00.50 часов,

ОСОБА_2, действуя в составе организованной преступной группы, по

предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находясь возле подъезда дома АДРЕСА_3 умышленно, незаконно сбыл ОСОБА_6. психотропное

вещество «метамфетамин гидрохлорид» в количестве 0,15 грамма,

получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 150 гривен. Приобретённое у ОСОБА_2 психотропное

вещество ОСОБА_6 24.06.2007 года в 01.00 часов

находясь в служебном автомобиле по ул. Лермонтова в районе ВГСЧ г. Терновка Днепропетровской

области добровольно выдал сотрудникам милиции в результате чего у ОСОБА_6 были

изъяты три фольгированных свёртка бумаги с веществом белого цвета. Согласно

заключения химической экспертизы НОМЕР_3 от 05.07.2007 года вещество массой 0,05г, 0,05г, 0,05 грамма, выданное ОСОБА_6 в ходе проведения

оперативной закупки у ОСОБА_2 является психотропным веществом «метамфетамин

гидрохлорид».

Указанные

действия ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 досудебным следствием квалифицированы по ч.3

ст. 307 УК Украины по признакам незаконное, при­обретение,

хранение, перевозка с целью сбыта., а так же незаконный сбыт психотропных

веществ, совершенные, по предварительному сговору, организованной группой,

квалифицируются по ст.307 ч. 3 УК Украины.

Кроме

того. ОСОБА_4 действуя в составе организованной преступной группы по

предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3при неустановленных следствием

обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в июне, июле 2007 года, более точной даты следствием не

установлено умышленно, незаконно, повторно, ранее совершив преступление,

предусмотренное ст. 307 ч. 3 УК

Украины, приобрела 3,48 грамма

психотропного вещества метамфетамин гидрохлорид, которое умышленно, незаконно,

повторно, хранила по месту жительства в АДРЕСА_1 с целью дальнейшего сбыта.

Часть приобретённого психотропного вещества метамфетамин гидрохлорид 1,23 грамма, ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , которые

перевезли приобретённое психотропное вещество в г. Павлоград Днепропетровской

области, и продолжали умышленно, незаконно, повторно, ранее совершив

преступление предусмотренное ст. 307 ч.3 УК

Украины хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

03 июля 2007 года примерно в 21.50 часов,

ОСОБА_2, действуя в составе организованной преступной группы, по

предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3находясь на шахтёрской остановке

автобусов возле дома 18 по ул.

Днепровская г. Павлограда, ранее совершив преступление предусмотренное ст.

307ч.3 УК Украины, умышленно, незаконно, повторно, сбыл ОСОБА_6. психотропное

вещество «метамфетамин гидрохлорид» в количестве 0,2 5 грамма,

получив от по­следнего з качестве

оплаты денежные средства в сумме 300 гривен.

Приобретённое у ОСОБА_2 психотропное вещество ОСОБА_6 03.07.2007 года

в 22.15 часов, находясь в служебном автомобиле возле дома

18 по

ул. Днепровской в г. Павлограде Днепропетровской области добровольно выдал

работникам милиции, в результате чего у ОСОБА_6 был изъят сверток из

фольгированной бумаги из-под жевательной резинки «Орбит» с веществом белого

цвета. Согласно заключению судебно-химической экспертизы НОМЕР_4 от

24.07.2007 г. вещество массой 0, 25 г, выданное ОСОБА_6 в ходе проведения

оперативной закупки у ОСОБА_2, является психотропным веществом «метамфетамин

гидрохлорид».

03 июля 2007 года примерно в 22.05 час,

ОСОБА_3, действуя в составе организованной преступной группы, по

предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_2,

находясь на шахтёрской остановке автобусов возле дома 18 по

ул. Днепровской г. Павлограда, умышленно, незаконно, повторно, ранее совершив

преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 3 УК

Украины, сбыл ОСОБА_6. психотропное вещество «метамфетамин гидрохлорид» в

количестве 0,21 грамма, получив от последнего в качестве оплаты

денежные средства в сумме 300 гривен.

Приобретённое у ОСОБА_3 психотропное вещество ОСОБА_6 03.07.2007 года

в 22.35 час, находясь в служебном автомобиле возле дома 18 по

ул. Днепровской в г. Павлограде Днепропетровской области добровольно выдал

работникам милиции, в результате чего у ОСОБА_6 был изъят свёрток из

фольгированной бумаги с веществом белого цвета. Согласно заключению

химической  экспертизы НОМЕР_4  от 24.07.2007 г. вещество массой 0,21 г, выданное

ОСОБА_6 в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_3, является психотропным

веществом «метамфетамин гидрохлорид».

03.07.2007 г. в период

времени с 23.07 до 23.40 час. в ходе

проведения личного обыска ОСОБА_2 на шахтерской остановке автобусов возле дома 18 по

ул. Днепровской г. Павлограда Днепропетровской области работники милиции

обнаружили и изъяли фольгированный сверток с веществом белого цвета. Согласно

заключению химической экспертизы НОМЕР_5 от 05.07.2007 г. вещество массой 0,37 г, изъятое 03.07.2007 г.

у ОСОБА_2, является психотропным веществом «метамфетамин гидрохлорид», которое

ОСОБА_2 умышленно незаконно повторно, ранее совершив преступление,

предусмотренное ст. 307 ч.3 УК

Украины, хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

В

период времени с 03.07.2007 г. 23.45 час.

до 04.07.2007 г. 01.10 час.

в ходе проведения личного обыска ОСОБА_3 на шахтерской остановке автобусов

возле дома 18 по

ул. Днепровской г. Павлограда Днепропетровской области работники милиции

обнаружили и изъяли фольгированный сверток с веществом белого цвета. Согласно

заключению химической экспертизы НОМЕР_6 от 05.07.2007 г. вещество массой 0,4 г, изъятое 03.07.2007 г.

у ОСОБА_3, является психотропным веществом «метамфетамин гидрохлорид», которое

ОСОБА_3 умышленно незаконно повторно, ранее совершив преступление,

предусмотренное ст. 307 ч.3 УК

Украины, хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

04 июля 2007 г. примерно в 19.45 час.

ОСОБА_4, действуя в составе организованной

преступной группы, по предварительному сговору с ОСОБА_3и ОСОБА_2,

находясь   возле ЦУМа по пр-ту К.Маркса г. Днепропетровска,

имея умысел на сбыт психотропного вещества в крупном размере в количестве 10 грамм,

умышленно, незаконно, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное

ст. 307 ч. 3 УК Украины,

сбыла ОСОБА_5 психотропное вещество метамфетамин гидрохлорид в количестве 0,55 г, получив от последнего в качестве оплаты

денежные средства в сумме 3000 гривен, как

за 10 грамм

психотропного вещества, а оставшуюся часть психотропного вещества должна была

привезти через час после получения денег, однако свой преступный умысел,

направленный на сбыт психотропного вещества в крупном размере, до конца не

довела по причине, не зависящей от ее воли, так как была задержана работниками

милиции. Приобретённое у ОСОБА_4 психотропное вещество ОСОБА_522.06.2007 года в 20.50 часов

находясь в служебном автомобиле, расположенном возле ЦУМ по проспекту К.Маркса 52, г. Днепропетровск добровольно выдал работникам

милиции, в результате чего у ОСОБА_5был изъят мобильный телефон марки

«Моторолла С350» под крышкой батареи которого находился свёрток из

фольгированой бумаги с веществом белого цвета. Согласно заключению химической

экспертизы НОМЕР_4 от 24.07.2007 года

вещество массой 0,55 грамм выданное ОСОБА_5 в ходе проведения

оперативной закупки у ОСОБА_4 является психотропным веществом «метамфетамин

гидрохлорид».

04 июля 2007 года в период времени с 21.29 до

22.20 часов, в ходе проведения обыска по месту

жительства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 работники милиции обнаружили и изъяли два

полиэтиленовых пакета в веществом белого цвета. Согласно заключения химической

экспертизы НОМЕР_7 от 05.07.2007 года

вещество массой 0,85 г, 0,85 г, изъятое у

ОСОБА_4, является психотропным веществом «метамфетамин гидрохлорид», которое

ОСОБА_4, умышленно, незаконно, повторно, ранее совершив преступление

предусмотренное ст.307 ч. 3 УК

Украины хранила с целью дальнейшего сбыта.

Согласно

заключению химической экспертизы НОМЕР_4 от 24.07.2007 года вещества весом 0,25 г (добровольно выданное ОСОБА_6 в ходе

проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_2 03.07.2007 года}, весом 0,21 г

(добровольно выданное ОСОБА_6, в ходе проведения оперативной закупки психотропного

вещества у ОСОБА_303.07.2007 года), весом

0,37 г (изъятое в ходе обыска ОСОБА_2 03.07.2007 года), весом 0,4 г

(изъятое в ходе обыска ОСОБА_3 03.07.2007 года), весом

0,85 г, 0,85 г (изъятое в

ходе обыска по месту жительства ОСОБА_4 04.07.2007

года)-

однородны между собой.

Указанные

действия ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квалифицированы досудебным следствием по ст.

307 ч.3 УК Украины по признакам незаконное, при­обретение,

хранение, перевозка с целью сбыта, а так же незаконный сбыт психотропных

веществ в крупных размерах, совершенные лицом, ранее совершившим преступление,

предусмотренное ст. 307 ч. 3 УК

Украины, повторно, по предварительному сговору группой лиц, организованной

группой. А также по ст. ст. 15 ч.1, 307 ч. 3 УК Украины

по признакам покушение на незаконное , приобретение,

хранение, перевозку с целью сбыта, а так же незаконный сбыт психотропных

веществ в крупных размерах, совершенные лицом, ранее совершившим преступление,

предусмотренное ст. 307 ч. 3 УК

Украины, повторно, по предварительному сговору группой лиц, организованной

группой.

Выслушав

мнение прокурора, полагавшего возможным назначить данное уголовное дело к

рассмотрению, мнение адвоката ОСОБА_1, обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3,

полагавшихся на усмотрение суда, суд считает необходимым направить уголовное

дело прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного

расследования, так как во время производства досудебного следствия были

допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения

которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.

1. В

соответствии с ч.2 ст. 43 УПК Украины

одним из прав обвиняемого является его право знать, в чем он обвиняется.

Согласно

ч. 1 ст.

132 УПК Украины в постановлении о привлечении в

качестве обвиняемого, в том числе, должно быть указано преступление, в

совершении которого обвиняется данное лицо, время, место и другие

обстоятельства совершения преступления, насколько они известны следователю.

Как

разъяснил Пленум ВСУ в п.п. 9, 10 Постановления

№ 8 от 24.10.2003 г. «О

применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном

судопроизводстве», при предварительном рассмотрении дела судья обязан

проверить, обеспечили ли органы дознания, досудебного следствия реализацию

права обвиняемого на защиту. Установив, что право на защиту было нарушено, и

что это препятствует дальнейшему производству по делу, судья должен вернуть его

на дополнительное расследование.

В

соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (статьи 43, 43-1, 132, 142, 223, 263, 334 УПК)

подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному должны быть разъяснены их

права. В частности, подозреваемый имеет право знать, в чем он подозревается,

обвиняемый - в

чем он обвиняется. Суды должны требовать от органов досудебного следствия,

чтобы постановление о привлечении в качестве обвиняемого было конкретным по

содержанию. Несоблюдение органами досудебного следствия требований статей 132 и 142 УПК может

быть основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.

Вместе

с тем, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона,

органом досудебного следствия ОСОБА_2, ОСОБА_3 предъявлено неконкретное

обвинение.

Так, из предъявленного обвинения

следует, что ОСОБА_4 была организатором

организованной преступной группы, а

ОСОБА_2, ОСОБА_3 - исполнителями

преступлений.                                            .

В

соответствии с ч. 2 ст. 27 УК

Украины исполнителем (соисполнителем) является лицо, которое в соучастии с

иными субъектами преступления непосредственно или путем использования иных лиц,

которые в соответствии с законом не подлежат уголовной ответственности за

совершенное, совершило преступление, предусмотренное УК Украины.

Согласно

ч.1 ст. 29 УК

Украины исполнитель (соисполнитель) подлежит уголовной ответственности по

статье Особенной части УК, которая предусматривает совершенное им преступление.

ОСОБА_3

предъявлено обвинение по ст. 307 ч.3, 15 ч.1,

307 ч.3 УК Украины (л.д. 238-240 т.

4), в том числе и по эпизодам хранения, сбыта и

покушения на сбыт психотропного вещества метамфетамин гидрохлорид обвиняемыми

ОСОБА_2, ОСОБА_4 (эпизоды сбыта обвиняемой ОСОБА_4 22.06.2007 г.

ОСОБА_5; приобретения и хранения психотропного вещества с целью сбыта

обвиняемой ОСОБА_4, покушение на сбыт психотропного вещества в крупном размере

обвиняемой ОСОБА_4 ОСОБА_5 Эпизоды сбыта обвиняемым ОСОБА_2 24.06.2007 г. ОСОБА_6.; 03.07.2007 г.

ОСОБА_6.; хранения психотропного вещества с целью сбыта обвиняемым ОСОБА_2).

Вместе

с тем, в обвинении не указано, какую роль в совершении данных преступлений

выполнял обвиняемый ОСОБА_3, в связи с чем обвинение, предъявленное ОСОБА_3

является неконкретным.

Аналогично ОСОБА_2 предъявлено

обвинение по ст. 307 ч.3, 15 ч.1, 307 ч.3 УК Украины

(л.д. 222-224 т.4), в том числе и по эпизодам хранения, сбыта

и покушения на сбыт

психотропного вещества метамфетамин гидрохлорид обвиняемыми ОСОБА_3, ОСОБА_4

(эпизоды сбыта обвиняемой ОСОБА_4 22.06.2007 г. ОСОБА_5; приобретения

и хранения психотропного вещества с целью сбыта обвиняемой ОСОБА_4 покушение

на сбыт психотропного вещества в крупном размере обвиняемой ОСОБА_4 ОСОБА_5

Эпизоды сбыта обвиняемым ОСОБА_322.06.2007 г. ОСОБА_6.; 03.07.2007 г. ОСОБА_6.; хранения психотропного

вещества с целью сбыта обвиняемым ОСОБА_3).  

Вместе

с тем, в обвинении не указано, какую роль в совершении данных преступлений

выполнял обвиняемый ОСОБА_2, в связи с чем обвинение, предъявленное ОСОБА_2

является неконкретным.

Предъявлением

обвиняемым ОСОБА_2, ОСОБА_3 неконкретного обвинения существенно нарушено их

право на защиту, а именно - право знать,

в чем они обвиняются.

В

соответствии с п. 3 ч.2 ст. 370 УПК Украины нарушение права обвиняемого на

защиту является существенным нарушением требований уголовно-процессуального

закона.

2. Согласно ч. 2 ст.

132 УПК Украины, когда обвиняемый привлекается к

ответственности за совершение нескольких преступлений, подпадающих под признаки

разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве

обвиняемого должно быть указано, какие именно действия вменяются обвиняемому в

вину по каждой из этих статей.

В

соответствии с ч.2 ст. 29 УК Украины

организатор подлежит уголовной ответственности по соответствующей части ст. 27 УК

и по статье Особенной части УК, которая предусматривает преступление,

совершенное исполнителем.

Как

разъяснил Пленум ВСУ в абз. 5 п. 3 Постановления

№ 13 от 23.12.2005 г. «О

практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных

стойкими преступными

объединениями» действия организатора преступления при простой форме соучастия

следует квалифицировать по статье Особенной части УК, которой предусмотрена

ответственность за совершенное преступление, со ссылкой на ч. 3 ст.

27 УК,

а если он был одним из исполнителей деяния, содержащего объективную сторону

состава этого преступления, - без ссылки

на указанную норму. Если же лицо принимало участие в совершении одного

преступления как организатор, а другого- как

исполнитель, пособник или подстрекатель, его действия в каждом случае должны

квалифицироваться самостоятельно.

В

нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, предъявляя

обвинение ОСОБА_4 (л.д. 206-208 т. 4), в том числе и по эпизодам хранения, сбыта и

покушения на сбыт психотропного вещества «метамфетамин гидрохлорид» обвиняемыми

ОСОБА_3, ОСОБА_2 (эпизоды сбыта обвиняемым ОСОБА_322.06.2007 г.

ОСОБА_6.; 03.07.2007 г. ОСОБА_6.; хранения психотропного

вещества с целью сбыта обвиняемым ОСОБА_3Эпизоды сбыта обвиняемым ОСОБА_2 24.06.2007 г. ОСОБА_6.; 03.07.2007 г.

ОСОБА_6.; хранения психотропного вещества с целью сбыта обвиняемым ОСОБА_2),

орган досудебного следствия квалифицировал ее действия по всем эпизодам

преступной деятельности по ст. 307 ч.3 УК

Украины, без ссылки на ч. 3 ст. 27 УК

Украины.

Кроме

того, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона,

предъявляя обвинение ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по эпизодам преступной

деятельности, имевших место с июня-июля 2007 г. по 04.07.2007 г., орган досудебного следствия

квалифицировал их действия по ст. 307 ч.3 УК

Украины и по ст. ст. 15 ч.1, 307 ч.3 УК Украины, не указав, какие именно действия

вменяются обвиняемым в вину по каждой из этих статей.

3. В

соответствии с п.1 ст. 64 п. УПК

Украины при проведении досудебного следствия, дознания подлежит доказыванию

событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения

преступления).

Согласно

ч. 1 ст.

132 УПК Украины в постановлении о привлечении в

качестве обвиняемого, в том числе, должно быть указано преступление, в

совершении которого обвиняется данное лицо, время, место и другие

обстоятельства совершения преступления, насколько они известны следователю.

Указанные

требования уголовно-процессуального закона органом досудебного следствия также

нарушены.

Так,

предъявляя обвинение каждому из обвиняемых по ст. ст. 307 ч.3,

15 ч.1,

307 ч.3 УК Украины по факту приобретения, покушения

на сбыт психотропного вещества «метамфетамин гидрохлорид» в количестве 10 грамм

04.07.2007 г. обвиняемой ОСОБА_4 ОСОБА_5, орган

досудебного следствия не установил и не указал в обвинении, когда, где и при

каких обстоятельствах, кем из соучастников преступления указанное психотропное

вещество в крупном размере было приобретено, где и при каких обстоятельствах,

кем из соучастников преступления оно хранилось.

Нарушение

требований ст. 64 УПК

Украины органом досудебного следствия допущено и при изложении в обвинении,

предъявленному каждому из обвиняемых, по эпизоду сбыта обвиняемой ОСОБА_4

психотропного вещества «метамфетамин гидрохлорид» 04.07.2007 г.

ОСОБА_5, поскольку в обвинении указано, что сбыт психотропного вещества имел

место 04.07.2007 г. примерно в 19.45 часов,

а закупленное психотропное вещество ОСОБА_5выдал сотрудникам милиции 22.06.2007 г. около 20.50 часов,

т.е. до события его сбыта.

В

связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору Днепропетровской

области для проведения дополнительного расследования, в ходе которого

необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, при

необходимости выполнить иные следственные действия.

Кроме

того, защитником обвиняемого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено ходатайство об изменении меры

пресечения обвиняемому ОСОБА_3 с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Выслушав

мнение прокурора, считавшего, что мера пресечения обвиняемому ОСОБА_3 избрана в

соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мнение адвоката

ОСОБА_1, обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3, поддержавших данное ходатайство, суд

считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать,

поскольку мера пресечения ОСОБА_3 избрана в соответствии с требованиями ст. ст.

148, 150, 155 УПК Украины с учетом личности

обвиняемого и тяжести совершенного преступления.

На

основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244 п.

6, 246 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное

дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч.3,

15 ч.1,

307 ч.3 УК Украины направить прокурору Днепропетровской

области для проведения дополнительного расследования.

В

удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_7 в интересах

обвиняемого ОСОБА_3 об изменении меры пресечения отказать.

Меру

пресечения обвиняемым оставить прежней: ОСОБА_4, ОСОБА_2 оставить прежней - подписку

о невыезде, ОСОБА_3 - заключение

под стражу.

Постановление

может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через

Терновский городской суд в течение 7 суток со дня

его вынесения.