Ухвала

від 19.08.2014 по справі 755/20571/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/20571/14-к

1-кп/755/714/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні №32014100110000244 від 04.07.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, росіянки, з повною вищою освітою, заміжньої, працюючої в ПАТ «Укрпластик» головним бухгалтером, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , працюючи згідно з наказом від 23.06.2008 року № 117-ос на посаді головного бухгалтера ПАТ «Укрпластик» (код ЄДРПОУ 00203588, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Марини Раскової, 1), тобто у зв`язку з виконанням покладених на неї адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих обов`язків є службовою особою платника податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, яка при виконанні покладених на неї обов`язків зобов`язана, згідно ст. 67 Конституції України, сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно положень ст. 36.5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) - відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи, а Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV передбачено, що головний бухгалтер несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку підприємства. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Укрпластик», відповідно до своєї посадової інструкції, зобов`язана: забезпечувати раціональну організацію бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві й у його підрозділах на основі максимальної централізації обліково-обчислювальних робіт, застосування сучасних технічних засобів та інформаційних технологій, прогресивних форм і методів обліку і контролю, формування та своєчасне представлення повної і достовірної бухгалтерської інформації про діяльність підприємства, його майновому стані, доходах і витратах, а також розробку і здійснення заходів, спрямованих на зміцнення фінансової дисципліни; організовувати облік майна, зобов`язань і господарських операцій, основних засобів, що надходять, товарно-матеріальних цінностей і коштів, своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, зв`язаних з їхнім рухом, облік витрат виробництва і обороту, виконання кошторисів витрат, реалізації продукції, виконання робіт (послуг), результатів господарсько-фінансової діяльності підприємства, а також фінансових, розрахункових і кредитних операцій; забезпечувати законність, своєчасність і правильність оформлення документів, складання економічно обґрунтованих звітних калькуляцій собівартості продукції, виконуваних робіт (послуг), розрахунки по заробітній платі, правильне нарахування і перерахування податків і зборів у державний, регіональний і місцевий бюджети, страхових внесків у державні позабюджетні соціальні фонди, платежі у банківські установи, коштів на фінансування капітальних вкладень, погашення у встановлений термін заборгованості банкам по позичках, а також відрахування коштів на матеріальні стимулювання працівників підприємства. Однак, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинила умисний злочин проти встановленого законодавством порядку оподаткування при зазначених нижче обставинах. ОСОБА_4 , діючи з грубим порушення вказаних вимог законодавства та посадової інструкції, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків до бюджету, знаходячись в приміщенні ПАТ «Укрпластик» за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 1, у 2012 році ухилилася від сплати податку на прибуток на суму 651 661 грн. та податку з доходів нерезидентів на суму 88 893 грн. Так, встановлено, що сума кредиторської заборгованості ПАТ «Укрпластик» перед ТОВ «Поліпласт» (ЄДРПОУ 20049215) за отримані послуги по монтажу та підготовці друкованих фото полімерних форм для флексографського друку становила в 2012 році 1 912 760 грн. Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума заборгованості Одного платника податків перед іншим платником, що залишилась непогашена вважається безповоротною фінансовою допомогою та відповідно до вимог пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України включається до складу «інші доходи» платника податків. Однак, не зважаючи на вищевказані норми податкового законодавства, з метою ухилення від сплати податків, ОСОБА_4 в 2012 році занизила задекларовані доходи шляхом умисного не включення у рядок 03 «інші доходи» Декларації з податку на прибуток підприємства суму кредиторської заборгованості в розмірі 1 912 760 грн. Крім того, ОСОБА_4 умисно в порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України включила до складу витрат собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), вартість послуг з супроводу корпоративних серверів, консультування з питань інформатизації, надання інших інформаційних послуг, які не відображені належно складеними первинними документами, які могли підтвердити зв`язок даних послуг з веденням господарської діяльності підприємства, в результаті чого безпідставно завищила витрати ПАТ «Укрпластик» на суму 534 090 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 у 2012 році порушила абз. Б пп. 140.1.2 п. 140.1 ст. 140 Податкового кодексу Україна, шляхом включення до складу витрат собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), вартість роялті на користь нерезидента, який не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) такої плати за послуги, в результаті чого завищила витрати на суму 312 342 грн. Зазначені умисні, неправомірні дії головного бухгалтера ІІАТ «Укрпластик» ОСОБА_4 призвели до завищення задекларованих показників рядка 05.1 СВ «собівартість придбаних та реалізованих товарів» Декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік на загальну суму 846 432 грн. Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_4 діючи умисно та з метою подальшого ухилення від сплати податків безпідставно завищила задекларовані показники рядка 06.5 ІВ «інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» Декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік на загальну суму 202 230,96 грн. Так, згідно технічного звіту по встановленню меж землекористування Київським заводом полімерних матеріалів складено план меж земельної ділянки площею 113228 м. кв. Тобто ПАТ «Укрпластик» сплачує земельний податок за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 площею 113228,33 м. кв. Однак, згідно витягу з технічної документації № Ю22047/2008 про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, нормативна площа земельної ділянки, якою користується ПАТ «Укрпластик», становить 99 700,51 м. кв., тобто різниця в площі становить 13521,36 м. кв. Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, безпідставно, завищила витрати не пов`язані із здійсненням господарської діяльності, які не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку, а саме у підприємства ІІАТ «Укрпластик» відсутні підстави щодо надмірно сплачених сум земельного податку, пов`язаними з господарською діяльністю підприємства. Тим самим ОСОБА_4 порушила вимоги пп. 131.1.1 п. 193.1 ст. 139 Податкового кодексу України. Крім того, ОСОБА_4 умисно не врахувала непогашену суму від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2011 рік. Даними неправомірними діями головний бухгалтер ПАТ «Укрпластик» завищила задекларовані підприємством показники рядка 06.5/06.6 «від`ємне значення об`єкта оподаткування попереднього податкового року» Декларації податку на прибуток підприємства за 2012 рік на суму 141 719 грн. Всього зазначеними умисними діями ОСОБА_4 занижено підлягаючий сплаті до державного бюджету податок на прибуток підприємства ш 2012 рік на суму 651 661 грн. Також встановлено, що ПАТ «Укрпластик» було укладено ліцензійний договір від 10.05.2011 № 228 про передачу права на використання програмного забезпечення з компанією «Esko-Graphics BVBA» (Бельгія). Відповідно до умов договору Ліцензіатом виступає ВАТ «Укрпластик», підприємства та філії, які входять до нього, Ліцензіаром - «Esko-Graphics NV». Ліцензіар передає Ліцензіату право користуватися програмним продуктом (ліцензією) Esko Artwork SUITE 10 на невизначений строк, і тому, договір є безстроковий. Роялті були нараховані та сплачені в повному обсязі. Однак, встановлено, що «Esko-Graphics BVBA» (Бельгія) отримує ліцензійне право від компанії «Esko-Software BVBA» на використання інтелектуальної власності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без територіальних обмежень під час процесів виробництва, маркетингу, дистрибюції та обслуговування своїх продуктів та послуг. Тобто «Esko-Software BVBA» є власником комп`ютерного забезпечення Esko Artwork SUITE 10 і фактичним власником доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України. Отже, ОСОБА_4 неправомірно застосувала понижену ставку податку, <і тому доходи виплачені «Esko-Graphics BVBA», підлягають оподаткуванню відповідно до п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу Україна, що встановлює зобов`язання щодо утримання податку з доходу нерезидента з джерелом їх походження з України ш основною ставкою 15 %. Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно та з метою ухилення від сплати податків у 2012 році занизила податок на прибуток, що утримується при виплаті доходів нерезидентам на суму 88 893 грн. Всього в результаті умисних протиправних дій головного бухгалтера МАТ «Укрпластик» ОСОБА_4 , до державного бюджету в 2012 році не сплачено податок на прибуток на загальну суму 740 554 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

31.07.2014 старший прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_4 заподіяних державі збитків з урахуванням штрафних санкцій.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та підозрювана ОСОБА_4 підтримали внесене клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 також повністю визнала всі фактичні обставини пред`явленої їй підозри у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 212 КК України, щиро розкаялась, пояснила, що зробила для себе висновки та відшкодувала державі всі збитки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд при розгляді вказаного клопотання виходив із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності та приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

За змістом диспозиції ч. 4 ст. 212 КК України, за наявності матеріально-правових умов звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі цієї норми є обов`язковим.

Судовим розглядом встановлено, що 31.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Підставою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України слугував висновок акту перевірки № 486/28-10-40-00203588 від 06.05.2014 року на загальну суму 1 006 362,50 гривень з урахуванням штрафних санкцій.

Однак, ще 31.07.2014 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з заявою, в якій ініціювала питання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з добровільним відшкодуванням заподіяних державі збитків з урахуванням штрафних санкцій.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що в 29.05.2014 року, тобто ще до оголошення про підозру, ОСОБА_4 на підставі акту перевірки № 486/28-10-40-00203588 від 06.05.2014 року добровільно сплатила до державного бюджету податків з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 1 006 362,50 гривень, а також пені в розмірі 16 302,00 гривень.

Зважаючи на викладене, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з відшкодуванням заподіяних збитків.

Речові докази, судові витрати, а також заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.07.2014 року - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, росіянку, з повною вищою освітою, заміжню, працюючу в ПАТ «Укрпластик» головним бухгалтером, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №32014100110000244 від 04.07.2014 року закрити у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: