Постанова

від 17.09.2014 по справі 822/3706/14

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/3706/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретаріНетичай Ю.В. за участі: представників позивача представників відповідачаЛісового В.В., Грубеляса С.І. Ковальчука В.О., Грондецької Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Комунальник - 2011" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комунальник - 2011" звернулось до суду з адміністративним позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0001501500 та №0001511500 від 07.08.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що строками сплати податкового боргу, розстроченого рішенням відповідача від №3 від 20.03.2013 року, слід вважати не строки, визначені Податковим кодексом України, а строки передбачені договором про розстрочення сплати податкового боргу. Зважаючи на те, що позивач своєчасно та добросовісно сплачував платежі згідно з рішенням про розстрочення боргу, нарахування штрафних санкцій вважає протиправним.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримують.

Представники відповідача позов не визнають, надали до суду письмові заперечення.

Зазначають, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідно до вимог законодавства, а виявлені під час перевірки порушення належним чином відображені в акті перевірки і є достатньою підставою для прийняття рішень про накладення штрафних санкцій.

Представники відповідача надали витяг з картки особового рахунку платника, з якої, як вони зазначають, видно механізм нарахування штрафних санкцій. Просять у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач - комунальне підприємство "Комунальник - 2011" (код ЄДРПОУ 36922947) перебуває на податковому обліку в Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та є платником податку на додану вартість.

20.03.2013 року Городоцькою МДПІ прийняте рішення №3 про розстрочення сплати податкового боргу по податку на додану вартість. Як встановлено судом, вказаний податковий борг утворився починаючи з травня 2012 року.

29.07.2014 року відповідачем проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на додану вартість, за результатами якої складений акт № 242/151/36922947 від 29.07.2014 року.

Під час перевірки встановлені порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення №0001501500 та №0001511500 від 07.08.2014 року, якими позивачу нараховані штрафні санкції в сумі 4 719 грн. 13 коп.

Перевіряючи обґрунтованість висновків податкового органу, суд виходить з наступного.

В силу п.100.1 ст.100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до п.100.6 ст.100 ПК України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийняте рішення про надання такого розстрочення.

За порушення термінів сплати узгоджених сум грошових зобов'язань до платників застосовується штраф у розмірах, встановлених п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, зокрема, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, до 30 календарних днів - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Такий же порядок застосування штрафних санкцій існує і при укладанні та виконанні договору про розстрочення податкового боргу.

Згідно з п.3.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.12 за № 1261, з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) пеня і штрафні санкції на розстрочений податковий борг не нараховуються.

Враховуючи зазначене, платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу за порушення терміну сплати узгоджених сум грошових зобов'язань, передбаченого п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України, в залежності від кількості днів затримки сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з дня наступного за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов'язань і до дня укладання договору про розстрочення податкового боргу.

Як вбачається з відомостей облікової картки позивача, станом на час прийняття рішення про розстрочення податкового боргу борг становив 28 223 грн. 47 коп. ( виник протягом 2012 року, січня - 20 березня 2013 року).

Судом встановлено, що під час дії рішення про розстрочення податкового боргу податковим органом не нараховувались штрафні санкції.

Штрафні санкції нараховувались автоматично станом на день часткового погашення податкового боргу, однак, лише за період з часу його виникнення до 20.03.2013 року.

Таким чином, оскільки, на дату звернення позивача до Городоцької ОДПІ з заявою про розстрочення податкового боргу, порушення встановлених законом термінів сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з ПДВ дійсно мало місце, суд вважає, що відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції.

Суд звертає увагу, що Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затверджений наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1036, на час визначення податкового зобов'язання втратив чинність.

Суд критично оцінює твердження позивача щодо порушення процедури проведення податковим органом перевірки.

Відповідно до 76.1. ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Таким чином, проведення камеральної перевірки не потребує попереднього прийняття письмового рішення керівника контролюючого органу або будь - якого попередження платника податків про її проведення. Прийняття за наслідками проведення перевірки акту є обов'язком відповідача, як контролюючого органу, а не його правом.

Таким чином, суд не встановив будь-які порушення щодо нарахування суми штрафних санкцій при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність прийнятого рішення, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2014 року 17.30

Суддя /підпис/І.С. Козачок "Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок