Постанова

від 13.10.2014 по справі 825/2775/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/2775/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог, просить про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 203377,35 грн та з податку на додану вартість у сумі 243110,61 грн та стягнення з розрахункових рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 203377,35 грн та з податку на додану вартість у сумі 243110,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг з податку з доходів фізичних осіб, який у добровільному порядку не сплачує.

Представники сторін через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та уточнень до неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 06.10.2006, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.08.2014 № 19133783 (а. с. 4).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий з податку на доходи фізичних осіб у сумі 203377,35 грн та з податку на додану вартість у сумі 243110,61 грн, що підтверджується копією облікової картки (а. с. 17-19).

Отже, вищезазначений податковий борг виник згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень від 17.07.2013 № 0003341700, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 216225,00 грн (а. с. 16), № 0003331700, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 185903,84 грн (а. с. 16), прийнятих на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2010 по 31.12.2012.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення було оскаржено у судовому порядку.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 по справі № 825/4011/13-а скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.07.2013 № 0003331700, № 0003341700.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 по справі № 825/4011/13-а апеляційну скаргу задоволено, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 скасовано, у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено (а. с. 20-23).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп. 129.1.2 п. 129.2 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Так, на підставі вищезазначених норм ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню з податку на додану вартість у сумі 26885,86 грн та з податку на доходи у сумі 17652,53 грн.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості Чернігівською ОДПІ надіслано податкову вимогу від 11.06.2014 № 743-25, яка направлена за податковою адресою відповідача та вручена, про що на поштовому відправленні мається відмітка (а. с. 24).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В свою чергу, з урахуванням вищезазначених норм, суд прийняв рішення про часткове задоволення позовних вимог оскільки у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банку.

Крім того, позовні вимоги щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 203377,35 грн та з податку на додану вартість у сумі 243110,61 грн не підлягають задоволенню, оскільки, виконавчі листи, відповідно до вимог КАС України за Закону України про виконавчу службу виписуються, на кожне стягнення задоволених позовних вимог, в свою чергу, задоволення таких позовних вимог можуть призвести до стягнення однієї і тієї ж суми двічі.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення вищезазначеного податкового боргу з розрахункових рахунків підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, - задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 15504):

- НОМЕР_2, філія АБ «ПІВДЕННИЙ» в м. Києві, МФО 320917;

- НОМЕР_3, Акціонерний банк «Південний», МФО 328209;

- НОМЕР_4, ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗ. БАНК АВАЛЬ» м. Чернігів, МФО 353348

податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 203377 (двісті три тисячі триста сімдесят сім) грн 35 коп. на р/р 33218801700562, отримувач - УК у Чернігівському районі/с. Старий Білоус/код платежу 11010500, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача: 38053813;

податковий борг з податку на додану вартість у сумі 243110 (двісті сорок три тисячі сто десять) грн 61 коп. на р/р 31117029700522, одержувач - УК у Чернігівському районі/Чернігівський/14010100, код отримувача 38053813, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592

Стягувач: Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (код 38776545, вул. Воровського, 6, м. Чернігів, 14000).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан