Рішення

від 10.10.2014 по справі 904/6549/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.14р. Справа № 904/6549/14 За позовом Публічного акціонерного товариства "УМАНЬАВТОДОР", м. Тальне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРБУДСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 182 512,52 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Цинда Л.Г. - довіреність №08/14 від 01.07.2014р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УМАНЬАВТОДОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРБУДСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" 4 976 304, 79 грн. авансових платежів за договором №23 від 16.01.12р. про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти, 151 468, 38 грн. пені за період з 01.03.14р. по 18.08.14р. та 54 739,35 грн. інфляційних втрат за період з березня 2014р. по серпень 2014р.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходження.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.10.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 р. між публічним акціонерним товариством «Уманьавтодор» (далі- позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрбудстальконструкція» (далі - відповідач) було укладено договір №23 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти (далі - договір).

Субпідрядник зобов'язується у 2012 році виконати роботи, зазначені у п. 1.2. договору, а генпідрядник - прийняти і оплатити такі роботи (п. 1.1. договору).

Відповідно до абз. 2 п.4.1. Договору «Попередня оплата (аванс) здійснюється на підставі чинного законодавства у терміни розмірах визначених ним.».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1404 від 09.10.2006 р. «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» і постановою Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» аванси на будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя надаються на строк не більше 9 місяців з моменту отримання авансу. Аналогічна норма прописана у Додатковій угоді №13 до договору № 23 від 16 січня 2012 р. про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти.

Відповідно до п.4.9 договору, при взаєморозрахунках за виконанні роботи вартість наданих Генпідрядником послуг утримується щомісячно з вартості виконаних Субпідрядником робіт в розмірі 1%.

На виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу авансові платежі на суму 75 550 000,00 грн.

Останнє платіжне доручення про перерахування авансу № 677 на суму 5 000 000,00 грн. датовано 01.06.2013 р., тобто строк відпрацювання авансу закінчився 28.02.2014 р.

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) форма КБ-3 від 26.12.2013 р. із загальної суми зданих робіт виключається вартість матеріальних ресурсів від розбирання (демонтажу) «металобрухт» які складають суму 1 049 346,19 грн., а також включається вартість змонтованого обладнання на суму 140 899,20 грн. Сума виконаних та зданих робіт з урахуванням змонтованого обладнання складає 62 209 936,02 грн.

Відповідно до актів надання генпідрядних послуг сума не перерахованих позивачу коштів складає 10 971 247,81 грн.

Між сторонами було укладено Протокол № 40 про залік взаємних вимог від 30 січня 2013 р. Згідно якого сторони дійшли згоди по договору № 23 від 16.01.2012 р. ГФ ТОВ «ВП «Укбудстальконструкція» виступає боржником, ПАТ «Уманьавтодор» виступає кредитором на суму наданих авансів 33 236 899,99 грн. Згідно договору № 209-Т від 22.10.2012 р. ПАТ «Уманьавтодор» виступає боржником, ГФ ТОВ «ВП «Укрбудстальконструкція» виступає кредитором на суму відпущених матеріалів 5 994 943,02 грн. Розмір взаємних вимог, що погашаються за даним протоколом становить 5 994 943. 02 грн.

Таким чином загальна заборгованість за договором № 23 складає: 4 976 304,79 грн.

18.03.2014 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді.

Доказів сплати заборгованості відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, сума основного боргу становить 4 976 304,79 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.2 договору «У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі послуг за бюджетні кошти Субпідрядник (Відповідач) сплачує Генпідряднику (Позивачу) пеню в розмірі 0,05% від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов"язання за кожен день прострочення, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, а у разі здійснення попередньої оплати (надання авансу) Субпідрядник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Генпідряднику кошти з урахуванням індексу інфляції.

Так, на підставі умов п.7.2 Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.03.2014 по 18.08.2014 року у розмірі 151 468,38 грн. та інфляційні в розмірі 54 739,35 грн. за період з березня 2014 року по серпень 2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у загальній сумі 5182512,52 грн., яка складається з сум: 4 976 304,79 грн. основного боргу, 151 468,38 грн. пені, інфляційних - 54 739,35 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрбудстальконструкція" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, б.29, кв. 1, код ЄДРПОУ 35863451) на користь публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (20400, м. Тальне, вул. Кар'єрна, 1, код ЄДРПОУ 14196857) 4 976 304,79 грн. основного боргу, 151 468,38 грн. пені, інфляційних - 54 739,35 грн. та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складно 13.10.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк