Ухвала

від 30.09.2014 по справі 908/3725/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.2014 Справа № 908/3725/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА - КРАЇНА" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А, ідентифікаційний код 37508774)

до відповідача: Фермерського господарства "КУПОЛ" (87360, Донецька область, Амвросіївський район, с. Василівка, вул. Леніна, 50, ідентифікаційний код 31000901, засоби зв`язку - невідомі)

про стягнення 444 071, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЗЕЛЕНА - КРАЇНА" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ФГ "КУПОЛ" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу № 010/12-К від 13.05.2013р. в сумі 444 071, 66 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 30.09.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Отже, за територіальною підсудністю позовна заява підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п.п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не надано жодних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Замість цього позивач в окремій заяві, що додана до позову, намагається довести неможливість направлення кореспонденції на адресу відповідача. При цьому позивач зазначає, що на сайті господарського суду Запорізької області міститься посилання на лист ДП "Укрпошта" щодо відправки поштової кореспонденції, з якого вбачається, що з 22.07.2014р. призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької області, Амвросіївського району.

Проте, ТОВ "ЗЕЛЕНА - КРАЇНА" не враховано, що ГПК України не містить виключень щодо неможливості направлення позивачем на адресу іншого учасника судового процесу (в даному випадку відповідача) копії позовної заяви та доданих до неї документів у зв`язку із певними обставинами.

Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" також не регулює дані відносини.

Отже, відповідачу невідомо про подачу позовної заяви до господарського суду Запорізької області.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.4-2 ГПК України) та змагальності (ст.4-3 ГПК України).

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ДП "Укрпошта" не є єдиним підприємством, яке надає послуги поштового зв`язку. В Україні існують інші організації, які не призупинили прийом поштових відправлень до зони проведення АТО, в тому числі до с. Василівка Амвросіївського району Донецької області (наприклад, кур'єрська служба ТОВ "ГЛОБАЛ-ПОСТ", ТОВ "НОВА ПОШТА" тощо).

Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Доводи заявника про те, що позовну заяву про стягнення заборгованості, індексації різниці валютних курсів, % річних, пені, штрафу та відсотків за користування товарним кредитом, за договором купівлі-продажу, було надіслано до господарського суду Донецької області на початку липня 2014 року і що доля даної справи позивачу не відома, в даному випадку не мають істотного значення, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх доводів. Зокрема, не надано копії позовної заяви, що направлялася до господарського суду Донецької області, у зв'язку з чим, господарський суд Запорізької області позбавлений можливості пересвідчитись, що в позовній заяві йдеться про спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно роз'яснень, що містяться в абзацах 1, 10 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява ТОВ "ЗЕЛЕНА - КРАЇНА" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні позову до відповідача ФГ "КУПОЛ" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу № 010/12-К від 13.05.2013р. в сумі 444 071, 66 грн. позивач має право додати до позову в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісний документ про сплату судового збору - платіжне доручення № 4225 від 27.06.2014р. на суму 9 345,00 грн.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір, сплачений за цим платіжним дорученням, звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналу платіжного документу є обов'язковим.

У зв'язку із поверненням позовної заяви, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції судом не розглядається.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА - КРАЇНА" до відповідача Фермерського господарства "КУПОЛ" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу № 010/12-К від 13.05.2013р. в сумі 444 071, 66 грн. та додані до неї матеріали на 29 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення № 4225 від 27.06.2014р. на суму 9 345, 00 грн.) повернути без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.