Рішення

від 03.10.2014 по справі 910/14634/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14634/14 03.10.14

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7 293,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Савчук Н.А. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього основного боргу в сумі 6 663,01 грн., трьох процентів річних у сумі 103,30 грн. та інфляційних втрат у розмірі 526,71 грн. відповідно до договору про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 09.01.2013 № 226.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 справу передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Неприбуття до судового засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 09.01.2013 між Комунальним підприємством "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, далі Підприємство, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, далі Власник, було укладено договір про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 226, далі Договір, відповідно до предмету якого Підприємство надає за плату Власника комунальні послуги (холодне, гаряче водовідведення) в приміщення, будівлю загальною площею 19,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шепелєва, 6 і участь Власника в витратах по утриманню будинку і прибудинкової території. Приміщення використовується для розміщення аптеки.

Згідно п. 2.1 Договору Власник щомісячно сплачує Підприємству вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм. Пунктом 2.2 Договору передбачено, що розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами. Власник користується послугами: опалення, гарячим водопостачанням, холодним водопостачанням. Крім плати за комунальні послуги Власник сплачує Підприємству експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення договору становить 25,68 грн. на місяць (п. 2.6 Договору).

Відповідно до п. 2.7 Договору Власник також сплачує за встановленими тарифами вартість послуг по транспортуванню теплової енергії від джерел теплопостачання до споживача в розмірі 1 грн. на місяць.

Пунктом 2.8 Договору передбачено, що Власник повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця, наступного за звітним. Строк дії договору встановлено з 09.01.2013 до 08.01.2016 (п. 5.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином та у повному обсязі. Свої зобов'язання з відшкодування вартості наданих послуг за період з лютого 2013 року по травень 2014 року відповідач виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворився основний борг в сумі 6 663,01 грн., який позивач намагається стягнути.

Додатково, з посиланням на приписи статті 625 ЦК України, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 103,30 грн. та інфляційних втрат у розмірі 526,71 грн. за весь період прострочення грошового зобов'язання.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Судом прийнято до уваги що учасниками судового процесу є суб'єкти господарювання в розумінні ст. 55 ГПК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зобов'язання не припинилося виконанням належним чином з боку відповідача, і позивачем надані докази на підтвердження викладених у позові обставин, а саме рахунки - фактури за спірний період, табуляграми ПАТ "Київенерго", акти виконаних робіт. Відповідач доказів сплати наданих послуг суду не надав. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 6 663,01 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом та наданий позивачем розрахунок відповідає вимогам цієї статті.

Оскільки мало місце прострочення грошового зобов'язання, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 103,30 грн., та інфляційних у сумі 526,71 грн. за період з 02.03.2013 по 31.05.2014 також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. покладаються на відповідача у справі - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2014, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 55, 193 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч.3 ст. 43, 44, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 03187, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- Комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, 03061, м. Київ, вул. Михайла Донця, буд. 15А, код ЄДРПОУ 35756950, основний борг в сумі 6 663,01 грн., три проценти річних у сумі 103,30 грн., інфляційні втрати в сумі 526,71 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 08.10.2014 року

Суддя Ю.О.Підченко