Ухвала

від 08.10.2014 по справі 916/2133/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

  УХВАЛА "08" жовтня 2014 р.Справа  № 916/2133/14 За заявою: Житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-5" про розстрочку виконання рішення суду від 30.07.2014р. у справі №916/2133/14 За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-5" про стягнення 29642,48 грн.                                                                                   Суддя    Щавинська Ю.М. Представники сторін: від відповідача (заявника): не з'явився; від позивача: не з'явився. СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України. Рішенням господарського суду Одеської області від 30.07.2014р. (суддя Панченко О.Л.) у справі №916/2133/14 позов Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" задоволено, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-5" на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" заборгованість у сумі 29 642,48 грн., судовий збір у сумі 1 827 грн. 15.08.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2014р. видано відповідний наказ. 15.09.2014р. Житлово-будівельний кооператив "Ленінський-5" звернувся до господарського суду Одеської області з заявою (вх.ГСОО №2-3918/14), в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2014р. у справі №916/2133/14, затвердивши наступний графік погашення заборгованості: вересень 2014р. - 5 250 грн., жовтень 2014р. - 5 250 грн., листопад 2014р. - 5 2520 грн., грудень 2014р. - 5 250 грн. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що станом на сьогоднішній день заборгованість частково погашена та складає 21 000 грн., однак повне виконання рішення в даний час паралізує роботу житлово-будівельного кооперативу, що призведе до затримки виплат заробітної плати, податкових зобов'язань та інших платежів. Як вказує заявник, житлово-будівельний кооператив є неприбутковою організацією, єдиним джерелом формування фінансових ресурсів якого є членські внески. На даний момент кооператив позбавлений можливості сплатити одночасно всю суму заборгованості, оскільки споживачі за отримані послуги сплачують несвоєчасно та не в повному обсязі.   Крім того, у своїй заяві заявник звертає увагу суду на те, що повне виконання рішення на даний час ускладнюється також наявністю і іншої заборгованості на загальну суму приблизно 20 000 грн. Розпорядженням керівника апарату суду від 16.09.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Панченко О.Л. у відпустці з 04.09.2014р. по 03.10.2014р., що може мати наслідком порушення строку розгляду заяви, призначено повторний автоматичний розподіл заяви Житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-5" про розстрочку виконання рішення суду від 30.07.2014р. у справі №916/2133/14, за результатами якого вказану заяву розподілено судді Щавинській Ю.М. Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2014р. суддею Щавинською Ю.М. заяву Житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-5" про розстрочку виконання рішення суду від 30.07.2014р. у справі №916/2133/14 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні. Крім того, вказаною ухвалою суду зобов'язано ЖБК "Ленінський-5" надати суду надати докази, що підтверджують можливість виконання рішення суду згідно із запропонованим графіком. Представник заявника у судове засідання 08.10.2014р. не з'явився. Разом з тим, 07.10.2014р. до суду від представника ЖБК "Ленінський-5" надійшла заява, в якій останній просив суд розглядати заяву без його участі, з огляду на неможливість прибуття у судове засідання. Крім того, 07.10.2014р. заявником до канцелярії суду було подано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які, зокрема, підтверджують можливість виконання боржником рішення суду. Представник позивача у судове засідання 08.10.2014р. не з'явився, незважаючи на належне завчасне повідомлення про час та місце судових засідань, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судових ухвал (а.с.78), про поважність причин відсутності не повідомив, жодних пояснень стосовно заяви про розстрочку виконання рішення суду не надав. Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступних висновків: Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України  при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. За змістом п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від              17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан. Як вбачається з поданої заяви, в її обґрунтування заявник зазначає, що, незважаючи на те, що ЖБК "Ленінський-5" є неприбутковою організацією, єдиним джерелом формування фінансових ресурсів якого є членські внески, боржником частково заборгованість погашена, що свідчить про наміри погасити усю заборгованість. Однак, на даний час кооператив позбавлений можливості сплатити всю суму заборгованості, оскільки споживачі за отримані послуги сплачують несвоєчасно та не в повному обсязі.   При цьому, у підтвердження можливості сплати боргу, заявником надано судові накази про стягнення на користь ЖБК "Ленінський-5" заборгованості за комунальними послугами. Оцінивши зазначені обставини та надані заявником докази, враховуючи скрутне фінансове становище заявника, бажання та намір останнього добровільно виконати рішення суду та погасити перед позивачем наявну заборгованість, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ЖБК "Ленінський-5" про розстрочку виконання рішення суду від 30.07.2014р. Разом з тим, суд зазначає про неможливість надання розстрочки за місяць, що минув, з огляду на що заява ЖБК "Ленінський-5" підлягає частковому задоволенню, з наданням розстрочки строком на 3 місяці, зі сплатою 7 000 грн. щомісяця, до 20 числа кожного місяця,  починаючи з жовтня 2014р. Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-5" про розстрочку виконання рішення суду від 30.07.2014р. у справі №916/2133/14 задовольнити частково. 2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2014р. у справі №916/2133/14 наступним чином: - до 20 жовтня 2014 року – 7 000 /сім тисяч/ грн.; - до 20 листопада 2014 року – 7 000 /сім тисяч/ грн.; - до 20 грудня 2014 року – 7 000 /сім тисяч/ грн. 3. У задоволенні решти заяви відмовити. Суддя                                                                                 Ю.М. Щавинська