Рішення

від 09.10.2014 по справі 920/1469/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.2014 Справа № 920/1469/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Тимченко О.О., розглянувши матеріали справи № 920/1469/14:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалон», м. Суми,

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми,

про стягнення 7 084 грн. 92 коп . ,

Представники сторін:

Від позивача: представник Третьяков С.М. (довіреність б/н від 01.07.2014року);

Від відповідача: представник Світайло А.О. (довіреність б/н від 05.02.2014 року);

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 54 761 грн. 23 коп., в тому числі 45 193 грн. 35 коп. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору № 312 від 04.02.2013 року, 2 829 грн. 28 коп. пені відповідно до п. 4.1. договору, 5 615 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань, 1 123 грн. 01 коп. 3% річних.

09.10.2014 року позивач надіслав заяву б/н від 09.10.2014 року, в якій у зв'язку з перерахуванням суми пені та в зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу та 3% річних, уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 1 468 грн. 33 коп. пені відповідно до п. 4.1. договору, 5 615 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог суд приймає подану заяву до розгляду.

Також позивач подав заяву б/н від 09.10.2014 року, в якій зазначає, що відмовляється від стягнення з відповідача 1 468 грн. 33 коп. пені.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5 616 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд встановив:

4 лютого 2013 року між сторонами було укладено договір № 312, за умовами якого позивач в порядку та на умовах визначеним договором передає у власність, а відповідач приймає та оплачує товар, згідно асортименту та за цінами, що зазначені в додатку № 1 до договору.

Відповідно до пункту 2.1. договору, оплата товару здійснюється відповідачем протягом 7 робочих днів з дня отримання товару, відповідно до накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушивши взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між позивачем та відповідачем договору № 312 від 04.02.2013 року не сплатив вчасно за поставлений товар, в зв'язку з чим просить суд стягнуту з відповідача 5 615 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань.

Як вбачається з матеріалів справи, основний борг в сумі 45 193 грн. 35 коп. був сплачений вже після порушення провадження у справі. Позивач скористався своїм правом на зменшення суми позову і надіслав відповідну заяву.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Відповідно до поданого розрахунку, відповідачеві нараховано інфляційні нарахування в загальній сумі 5 615 грн. 59 коп.., в тому числі 1 387 грн. 45 коп. за період з вересня 2013 року по липень 2014 року на суму боргу 10 591 грн. 59 коп.; 1 618 грн. 34 коп. за період з жовтня 2013 року по липень 2014 року на суму боргу 12 844 грн. 52 коп.; 1 026 грн. 85 коп. за період листопада 2013 року по липень 2014 року на суму боргу 8 417 грн. 20 коп.; 1 174 грн. 02 коп. за період з грудня 2013 року по липень 2014 року на суму боргу 9 783 грн. 89 коп., 408 грн. 93 коп за період з січня 2014 року по липень 2014 року на суму боргу 3 556 грн. 16 коп.(а.с. 7-9).

Таким чином, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 5 615 грн. 59 коп. 3% річних .

Пунктом 4.1 договору встановлено, що при порушенні термінів оплати відповідач виплачує позивачеві пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми, що діяла в період, за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку відповідача розмір пені становить 1 468 грн. 33 коп.

Проте, 9 жовтня 2014 року позивач подав заяву б/н від 09.10.2014 року, в якій відмовляється від пені.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення 1 468 грн. 33 коп. пені підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а часткове врегулювання спору відбулось вже після порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп. суд покладає на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сумського Державного Університету (40007, м. Суми, вул. Р. - Корсакова, 2, код 05408289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалон» (40022, м. Суми, вул. Воровського, 20/1, код 34743673) 5 615 грн. 59 коп. інфляційних збитків та 1 827 грн. 00 коп.судового збору.

3. Провадження у справі у частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 468 грн. 33 коп. пені - припинити відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.10.2014 року.

Суддя І.В. Зайцева