Ухвала

від 13.10.2014 по справі 922/2551/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/2551/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Відділ освіти Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ про стягнення 130000,00 грн. за участю представників сторін:

заявника (стягувача) - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №922/2551/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації про стягнення 130000,00 грн.

Рішенням суду від 07.07.2014 р. по справі №922/2551/14 позов задоволено, стягнуто з Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 130000,00 грн., перерахованих відповідачеві як забезпечення пропозиції конкурсних торгів, та судового збору в сумі 2600,00 грн.

Повне рішення складено 11.07.2014 р.

22.07.2014 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2014 р. по справі №922/2551/14 видано відповідний наказ.

12.09.2014 р. за вх. №31649 від стягувача до канцелярії суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу) №11 від 05.09.2014 р.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. прийнято заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу) до розгляду, та її розгляд призначено у судовому засіданні на 29.09.2014 р. об 11:00 год.

Ухвалою суду від 29.09.2014 р. відкладено розгляд заяви на 13.10.2014 р. о 10:30 год.

Представник позивача в судове засідання 13.10.2014 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною в заяві (вх. №31649 від 12.09.2014 р.), про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено судом до матеріалів справи.

Представники боржника та 3-ї особи в судове засідання 13.10.2014 р. не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи був повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши заяву стягувача про видачу дубліката наказу (вх. №31649 від 12.09.2014 р.), суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Ухвалами суду від 15.09.2014 р. та 29.09.2014 р., для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи та вирішення поданої заяви, суд витребував у стягувача додаткові докази, а саме: надати докази втрати наказу відповідно до ст. 120 ГПК України; докази, які підтверджують відправлення відповідачу та 3-й особі копії заяви про видачу дублікату судового наказу і доданих до неї документів відповідно до ч. 1 ст. 56 та п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Однак стягувачем суду не надано витребуваних документів на підтвердження своїх вимог, визначених у ч.3 ст. 120 ГПК України, про поважність причин невиконання вимог ухвал суду не повідомлено.

Таким чином, суд вважає, що ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити заяву про видачу дубліката наказу, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу (вх. №31649 від 12.09.2014 р.).

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу (вх. №31649 від 12.09.2014 р.).

Суддя Г.І. Сальнікова