Рішення

від 18.09.2014 по справі 910/15087/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15087/14 18.09.14 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче підприємство " Десса "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " УМЦ " БКК "

Про стягнення 35628,24 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Дерюгін М.Є - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 18.09.2014 р., оскільки у судовому засіданні 04.09.2014 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче підприємство " Десса " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " УМЦ " БКК " 35628,24 грн., з яких: 34846,00 грн. основний борг, 455,10 грн. збитки від інфляції та 327,14 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем ( покупцем ) та відповідачем ( постачальником ) був укладений усний договір поставки товару ( металевих труб ).

В обґрунтування свої позовних вимог, позивач посилається на те, що в період з 28.10.2013 р. по 29.10.2013 р. на підставі виставлених відповідачем рахунків: ( № СФ-0010703 від 23.10.2013 р., № СФ-0010787 від 28.10.2013 р., № СФ -0010807 від 29.10.2013 р. ) здійснив оплату поставки товару, а саме: металевих труб на загальну суму 34846,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 642 від 28.10.2013 р. на суму 7810,00 грн., № 644 від 29.10.2013 р. на суму 1904,00 грн. та № 646 від 29.10.2013 р. на суму 25132,00 грн.

Натомість, відповідачем зазначений товар не поставлений.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу вимогу ( вих. № 07/11-01 від 07.11.2013 р. ) щодо повернення коштів перерахованих по вказаним платіжним дорученням.

Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді.

Суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 220 зазначеного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

В частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 455,10 грн. та збитків від інфляції в розмірі 327,14 грн. суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовляє, оскільки відповідач не мав перед позивачем грошових зобов'язань в розумінні статті 625 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " УМЦ " БКК " ( 03028, м. Київ, проспект Науки, 11-А, код 38804247 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче підприємство " Десса " ( 65065, м. Одеса, вул. Краснова, 5/25, код 38353033 ) 34846 ( тридцять чотири тисячі вісімсот сорок шість ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 1786 ( одну тисячу сімсот вісімдесят шість ) грн. 89 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині прозову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук дата підписання повного тексту рішення 26.09.2014 р.