Рішення

від 10.10.2014 по справі 903/924/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 жовтня 2014 р. Справа № 903/924/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімба Тойз Україна»

до відповідача Приватного підприємства «Візерунок»

про стягнення 195 464,59 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Сторони в судове засідання не зявились в зв'язку з чим фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-ТзОВ «Сімба Тойз Україна» ставить вимогу стягнути з відповідача - ПП «Візерунок» 195 464,59 грн. заборгованості.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що товар на суму 612 910,88 грн. було поставлено по видаткових накладних згідно договорів №2/12-13 та №8/14-В від 02.01.2014 року.

Порядок оплати визначений п.6.1 договору (з врахуванням протоколу розбіжностей), однак на момент подачі позову заборгованість за реалізований товар становить 195 464,59 грн., на яку відповідачу була направлена претензія. Претензія та вимога повернути залишковий товар відповідачем залишена без відповіді. Також вказує, що згідно витягу ЄДРПОУ генеральним директором товариства є Єрентюк О.Ю., яким підписано позовну заяву.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, пояснення по суті заявлених позивачем вимог не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 25.09.2014 року направлена відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві, (м.Луцьк, пр.Волі,29), яка відповідає адресі згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 15.09.2014 року, повернулась без вручення адресату з відміткою пошти «по вул.Волі, 29 така організація не знайдена».

В п.3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 вказано, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Тому якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації-адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

02.10.2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його представника та підтримку позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи те, що підстави для відкладення розгляду спору відсутні, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2014 року між ТзОВ «Сімба Тойз Україна» (Постачальник по договору) та Приватним підприємством «Візерунок» (Покупець по договору) було укладено договори поставки №2/12-В та 8/14-В (а.с.9-21).

На виконання умов даних договорів відповідачу відпущено по видаткових накладних товару на загальну суму 612 910,88 грн.(а.с.22-124).

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 6.1 договору, з врахуванням протоколу розбіжностей, оплата за товар здійснються по мірі його реалізації Покупцем кінцевим споживачам на протязі 14 днів з моменту реалізації отриманого товару на підставі наданого звіту Покупця на електронну адресу Постачальника про обсяг реалізованого товару, шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на банківський рахунок Постачальника (а.с.13).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наданими позивачем доказами підтверджено заборгованість відповідача за реалізований товар в сумі 195 464,59 грн., яка відповідачем не оспорюється.

Враховуючи те, що заявлена до стягнення заборгованість підтверджена матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 195 464,59 грн. підставна і підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Щодо заяви про забезпечення позову, то зазначена розглянута в судовому засіданні та залишена без задоволення, оскільки позивачем не зазначено номери рахунків, банківські установи, не конкретизоване майно щодо якого ставиться вимога про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526,655,692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

Вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Візерунок» (43025, Волинська область, м.Луцьк, пр..Волі,29, п/р26009010145481 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 36825286) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімба Тойз Україна» (08342, Київська область, Бориспільський р-н, с.Ревне, вул.Леніна,5-А, р/р26007962489972 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 35620084) 195 464,59 грн.заборгованості, а також 3 909,30 судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

10.10.2014

Суддя С. В. Костюк