Рішення

від 08.10.2014 по справі 910/10738/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10738/14 08.10.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Готель «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна» простягнення 23 638,49 грн.

Представники:

від Позивача: Брусніцина М.О. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство «Готель «Україна» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна» (надалі також - «Відповідач») про стягнення 23 638,49 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Відповідачем було замовлено у Позивача номера в період з 10.10.2012 року по 13.10.2012 року для проживання гастрольної групи спектаклю «Стара діва» відповідно до броні №118064. Державним підприємством «Готель «Україна» надано послуги для проживання в повному обсязі на загальну суму 23 638,49 грн. Відповідно до гарантійного листа № 1512 від 04 грудня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна» гарантувало Позивачу оплату згідно броні №118064 до 20.12.2012 року, однак заборгованість в розмірі 23 638,49 грн. оплачено не було. Таким чином, Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна» 23 638,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року суддею Капцовою Т.П. порушено провадження у справі № 910/10738/14.

У зв'язку з тривалим лікарняним судді Капцової Т.П., Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/10738/14.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/10738/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2014 року справу №910/10738/14 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 23.07.2014 року.

23.07.2014 року представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати первинні докази на підтвердження проживання гастрольної групи "Стара діва" в ДП "Готель "Україна" в період з 10.10.2012 по 13.10.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року відкладено розгляд справи на 13.08.2014 року, у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року справу № 910/10738/14 передано для розгляду судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року справу № 910/10738/14 прийнято до провадження суддею Поляковою К.В., розгляд справи призначено на 10.09.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року справу № 910/10738/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 року справу № 910/10738/14 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 10.09.2014 рік.

10.09.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати належним чином оформлений витяг з ЄДР Товариства з обмеженою відповідальністю "Концертне агентство "Каріна".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 року відкладено розгляд справи на 25.09.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 25.09.2014 року справу № 910/10738/14 передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2014 року справу № 910/10738/14 прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 02.10.2014 рік.

25.09.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення щодо вимог ухвали від 13.08.2014 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/10738/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2014 року справу № 910/10738/14 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 02.10.2014 рік.

02.10.2014 року с судове засідання з'явились представники позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати наявні реєстраційні картки щодо списку осіб, які були зареєстровані як гастрольна група.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі, Ухвалою Господарського суду м.Києва від 02.10.2014 року відкладено розгляд справи на 08.10.2014 року.

В судовому засіданні 08.10.2014 року представник Позивача підтримав вимоги, доводи позовної заяви та подав на виконання Ухвали Господарського суду м.Києва від 02.10.2014 року додаткові докази по справі. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини нез'явлення суд не повідомив.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник Відповідача в судове засідання 08.10.2014 року не з'явився, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 08 жовтня 2014 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна» замовлено у Державного підприємства «Готель «Україна» у період з 10.10.2012 року по 13.10.2012 року проживання 12 осіб гастрольної групи спектаклю «Стара діва», броня №118064.

Як вбачається з Гарантійного листа № 1512 від 04 грудня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна» гарантувало Державному підприємству «Готель «Україна» оплату за проживання гастрольної групи згідно броні №118064 та зобов'язалось погасити борг до 20.12.2012 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що заборгованість в розмірі 23 638,49 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна» оплачено не було. Таким чином, Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна» 23 638,49 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Готель «Україна» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами, зобов'язаною та управненою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор (стаття 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 статті 179 Господарського кодексу України).

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в силу вимог статті 181 Господарського кодексу України, між Позивачем та Відповідачем було укладено господарський договір у спрощений спосіб.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд зазначає, що факт надання Державним підприємством «Готель «Україна» послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна» за проживання 12 осіб гастрольної групи спектаклю «Стара діва» на загальну суму 23 638,49 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме: Касовим звітом по рахунку організації Товариством з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна», реєстраційними картками гостей Державного підприємства «Готель «Україна» та Гарантійним листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна» № 1512 від 04 грудня 2012 року.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження повної сплати Відповідачем грошових коштів за проживання 12 осіб гастрольної групи спектаклю «Стара діва»до матеріалів справи не додано.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Готель «Україна» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Державного підприємства «Готель «Україна» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна» (04060, м.Київ, ВУЛИЦЯ РИЗЬКА, будинок 73-Б, офіс 46, Ідентифікаційний код юридичної особи 38260709) на користь Державного підприємства «Готель «Україна» (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 4, Ідентифікаційний код юридичної особи 22926100) 23 638 (двадцять три тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 49 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертне агентство «Каріна» (04060, м.Київ, ВУЛИЦЯ РИЗЬКА, будинок 73-Б, офіс 46, Ідентифікаційний код юридичної особи 38260709) на користь Державного підприємства «Готель «Україна» (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 4, Ідентифікаційний код юридичної особи 22926100) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10 жовтня 2014 року.

Суддя О.В. Чинчин