Рішення

від 06.10.2014 по справі 914/3170/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р. Справа № 914/3170/14

За позовом: Приватного підприємства «Центр ринкових досліджень», м.Дубляни, Львівська область

до відповідача: Великоколоднівської сільської ради, с. Велике Колодно, Львівська область

про стягнення 29 700 грн. 00 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Докторевич Р.А., представник (довіреність №345 від 22.09.2014 р.);

від відповідача: Коваль А.П., сільський голова

Приватне підприємства «Центр ринкових досліджень», м. Дубляни, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Великоколоднівської сільської ради, с. Велике Колодно, Львівська область про стягнення 29 700 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 08.09.2014р. призначив розгляд справи на 22.09.2014 р. Ухвалою суду від 22.09.2014 р. розгляд справи відкладався на 06.10.2014 р.

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з підготовки документів для продажу права оренди земельної ділянки на аукціоні, на виконання умов яких відповідачу було надано відповідні послуги. Однак, відповідач неналежно виконав свої обов'язки щодо оплати вартості наданих послуг - станом на дату подання позовної заяви його заборгованість перед позивачем становила 29 700 грн. 00 коп. Таким чином, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29 700 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 29 700 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

17 грудня 2008 р. між Приватним підприємством «Центр ринкових досліджень» (виконавець) та Великоколоднівською сільською радою (замовник) було укладено договір №8/08-ЮД-ДР-Ц на надання послуг з підготовки документів для продажу права оренди земельної ділянки на аукціоні.

За цим договором замовник (відповідач) доручає, в виконавець (позивач) зобов'язується надати власними силами та засобами комплекс послуг з підготовки документів для продажу на аукціон права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га на території Львівської області Кам'янко-Бузького району с. Новий Став під будівництво об'єкта стільникового зв'язку, замовник зобов'язується прийняти надані послуги.

Згідно п. 1.2. договору надані послуги оплачуються виконавцю переможцем аукціону (платником).

Вартість послуг згідно п. 2.1. договору становить 29 700 грн. 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.3. договору оплата по даному договору здійснюється в 7-денний строк з дня офіційного оголошення результатів аукціону та виставлення виконавцем відповідного рахунку, шляхом безготівкового перерахунку на розрахунковий рахунок виконавця суми, визначеної в п. 2.1. з урахуванням положень п.п. 2.1.1. договору.

Замовник гарантує та зобов'язується забезпечити виконавцю оплату платником наданих згідно з даними договором послуг. У випадку не здійснення оплати платником у зазначені терміни, замовник зобов'язується оплатити надані послуги виконавцю власними коштами (п. 2.4. договору).

Згідно п. 2.7. договору якщо надання послуг призупиняється та їх подальше надання є не можливим, не з вини виконавця (прийняття нормативно-правових актів державними органами будь-якого рівня, форс-мажор та інші незалежні від виконавця обставини, які унеможливлюють подальше надання послуг за даним договором), то замовник зобов'язаний відшкодувати виконавцеві всі витрати, що були понесені останнім при виконанні даного договору до моменту виникнення обставин, що унеможливлюють надання послуг.

Позивач виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права її оренди на земельному аукціоні за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, Великолоднівська сільська рада, с.Новий Став та передав його відповідачу. Також, додатково листом за вих.№200 від 21.05.2010 р. позивач передав відповідачу звіт про оцінку права користування земельною ділянкою; рецензію №21 на звіт про експертну грошову оцінки земельної ділянки; технічний паспорт земельної длінки.

4 грудня 2009 р. відповідач рішенням №183 затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення базової станції стільникового зв'язку для продажу права її оренди за земельному аукціоні за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Новий Став.

6 липня 2012 р. відповідач, розглянувши проект землеустрою, рішенням №06-18/2012 надав ЛФ ПрАТ «Київстар» в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 1200 м 2 на території с. Новий Став Кам'янка-Бузького району, Львівської області, для встановлення і обслуговування базової станції стільникового зв'язку. Пунктом 2 вищевказаного рішення відповідач зобов'язав ЛФ ПрАТ «Київстар» відшкодувати кошти в сумі 29 700 грн. 00 коп., витрачені на виготовлення технічної землевпорядної документації для проведення земельного аукціону.

Відповідно до п. 4.1. договору, приймання наданих послуг за цим договором оформляється актом приймання-передачі наданих послуг, що складається і підписується виконавцем та надсилається замовнику упродовж 7 днів з моменту фактичного надання послуг.

Замовник зобов'язаний підписати акт та повернути один примірник підписаного акту виконавцю упродовж 7 днів з дня його отримання (п. 4.2. договору).

Згідно п. 4.3. договору, у разі відмови від підписання акту замовник складає та надсилає виконавцю упродовж 7 днів з моменту отримання акту мотивований протокол розбіжностей, який повинен містити обґрунтовані застереження та/або претензії замовника, а також його вимоги щодо усунення виявлених недоліків.

У випадку, якщо замовник не поверне виконавцю один примірник підписаного акту або протокол упродовж 7 днів з моменту отримання акту, то надані послуги вважаються такими, що надані у повному обсязі, вчасно та якісно, і є прийнятими замовником (п. 4.4. договору).

Відповідно до п. 4.8. договору, у випадку настання обставин, передбачених п. 2.7. договору, приймання-передача наданих послуг відбувається за актом приймання-передачі частково наданих послуг, в порядку, визначеному у розділі 4 даного договору.

У зв'язку з тим, що відповідач не оплатив позивачу вартість послуг, позивач надіслав відповідачу за вих. №410 від 13.11.2013 р. вимогу про оплату в семиденний строк заборгованості в розмірі 29 700 грн. 00 коп. Додатком до вказаної вимоги позивач надіслав для підписання акт приймання-передачі наданих послуг від 11.11.2013 р. Відповідач акт приймання-передачі не підписав, зауважень не висловив, вимогу залишив без розгляду та задоволення.

03.02.2014 р. позивач повторно надіслав відповідачу за вих. №35 вимогу про оплату в семиденний строк заборгованості в розмірі 29 700 грн. 00 коп., а також додатком до вказаної вимоги акт приймання-передачі наданих послуг від 11.11.2013 р. Відповідач акт приймання-передачі не підписав, зауважень не висловив, вимогу залишив без розгляду та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості послуг не виконав, на дату розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 29 700 грн. 00 коп.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав проект землеустрою, виготовлення якого було предметом договору, використав його для укладення договору оренди земельної ділянки із ЛФ ПрАТ «Київстар». Позивач у відповідності до вимог п.п. 4.1. - 4.8. договору надіслав відповідачу акт приймання-передачі наданих послуг, відповідач зауважень до виконання не висловив, мотивів відмови у підписанні не зазначив.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеним факт надання послуг на загальну суму 29 700 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Оскільки строк і порядок виконання зобов'язання щодо оплати вартості послуг, визначений у договорі, не відповідав фактичним умовам виконання договору у зв'язку із законодавчими змінами в земельному законодавстві, позивач в порядку ст. 530 ЦК України, направив відповідачу вимогу про сплату боргу, яка залишена без розгляду та задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Статтею 4 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 29 700 грн. 00 коп. основного боргу.

Судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Великоколоднівської сільської ради, с. Велике Колодно, Кам'янка-Бузький район, Львівська область (ідентифікаційний код 04374163) на користь Приватного підприємства «Центр ринкових досліджень», м. Дубляни, вул. Шевченка, 29/43, Жовківський район, Львівська область, (ідентифікаційний код 31248334) 29 700 грн. 00 коп. основного боргу, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 06.10.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 13.10.2014 р.

Суддя Мазовіта А.Б.