Вирок

від 19.09.2014 по справі 523/11912/14-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/11912/14-к

Провадження № 1-кп/523/513/14

В И Р О К

Іменем України

19.09.2014 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представників цивільного відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого КП «ОМЕТ» водієм трамваю, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 .

Так, 23.08.2013 приблизно о 23.50 годині водій ОСОБА_10 допустив порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення виразилося в тому, що ОСОБА_10 23.08.2013 приблизно о 23.50 годині, у темну пору доби, здійснюючи рух зі швидкістю до 10 км/год на технічно справному трамваї Т-3 № 2964 ОЕ по вул. Хаджибеївська дорога м. Одеси з боку автодороги М 0501(об`їзд м. Одеси) у напрямку вул. Льва Симеренко перед кінцевою зупинкою по ходу свого руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і при відсутності перешкод технічного або іншого характеру на відстані 1 м від залізобетонної опори ЛЕП № 217, допустив переїзд пішохода ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння знаходився у горизонтальному положенні на трамвайному покритті по ходу руху трамвая керованого ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2912 від 30.09.2013 у результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми кінцівок у вигляді: роздроблення правої верхньої кінцівки до рівня середньої третини плеча до пальців кисті і лівої верхньої кінцівки від рівня верхньої третини плеча до пальців кисті, роздроблення правої гомілки від рівня середньої третини до гомілковостопного суглоба, на висоті 10-35 см від підошовної поверхні стоп і лівої гомілки на висоті 5-40 см від підошовної поверхні стоп, з множинними розривами, розім`яттям і розмозженням м`язів, сухожиль, судин і нервів верхніх і нижніх кінцівок, роздробленням плечових кісток, кісток передпліч, великої та малої гомілкових кісток, і практично повної ампутацією верхніх кінцівок на рівні плечей і нижніх кінцівок на рівні гомілок.

Смерть ОСОБА_11 знаходитися в прямому причинному зв`язку з наявною у нього відкритою травмою кінцівок, і настала від гострої крововтрати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий підтримав цивільні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Так як, ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої розяснені учасникам розгляду справи, суд зясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_10 , своїми необережними діями, що не відповідають вимогам п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 і передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_10 , передбачені ст. 67 КК України, під час судового розслідування не встановлені.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що цивільні позови заявлені потерпілими під час судового розгляду підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_10 на користь потерпілих, підлягає задоволенню, а в частині стягнення з КП «Одесміськелектротранс» позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки цивільним відповідачем в ході судового розгляду визнано третю особу - ПАТ страхова компанія "Українська страхова група", цивільний позов до якої не пред`явлено.

Крім того, процесуальні витрати, а саме сума сплачених послуг адвоката підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 в обясязі заявленому до нього потерпілим.

За викладених обставин, суд вважає, виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливим без ізоляції їх від суспільства, з застосуванням до них ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України, тобто призначення покарання з іспитовим строком, з застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права керуванням транспортними засобами, оскільки на його утриманні знаходяться батьки похилого віку та дружина-інвалід, які потребують догляду, а дружина не може самостійно пересуватися та доглядати за собою, професія обвинуваченого пов`язана з керуванням транспортними засобами, та є його єдиним доходом, який дозволяє йому забезпечувати себе та свою родину.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України забовязати засудженого ОСОБА_10 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 моральну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_9 в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати, суму сплачених послуг адвоката в розмірі 1 500 гривень на користь потерпілого ОСОБА_9 .

В частині позовної заяви, щодо стягнення грошових коштів з «Одесміськелектротранс», - залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення авто-технічних експертиз на користь держави в сумі 588 (пятсот вісімдесят вісім) гривень та на користь ТОВ "ХАВК ХОЛДИНГ" ЄРДПОУ 38154520 р/р НОМЕР_1 в АТ "Пириус Банк МКБ" м. Київ МФО 300658 в сумі 1 758 (одна тисяча сімсот пятдесят вісім) гривень.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно засудженого ОСОБА_10 , залишити без змін.

Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1