Ухвала

від 07.10.2014 по справі 910/1765/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1765/14 07.10.14

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до приватного підприємства "Будівельна компанія "Сомпекс"

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

Суддя Удалова О.Г.(головуючий)

Суддя Балац С.В.

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників процесу:

від прокуратури П'яних М.Є. (наказ № 3269 від 25.09.2014 р.)

від позивача не з'явились

від відповідача Сердюк В.І. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до приватного підприємства "Будівельна компанія "Сомпекс" про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок позивачу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем положень укладених договорів оренди земельних ділянок площею 2,6904 га (кадастровий номер 8000000000:91:107:0022), площею 0,9925 га (кадастровий номер 8000000000:91:077:0037), площею 0,21 га (кадастровий номер 8000000000:91:077:0047), площею 0,3116 га (кадастровий номер 8000000000:91:077:0038), через систематичне не внесення орендної плати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 617 593,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/1765/14 та призначено її до розгляду на 11.03.2014 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлений належним чином.

Представник прокуратури надав суду усні пояснення по справі.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 27.03.2014 р.

20.03.2014 р. через канцелярію суду від прокуратури надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р. № 91-6-00767 (кадастровий номер 8000000000:91:107:0022); договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р. № 91-6-00770 (кадастровий номер 8000000000:91:077:0037); ділянки від 21.04.2008 р. № 91-6-00768 (кадастровий номер 8000000000:91:107:0038); договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р. № 91-6-00769 (кадастровий номер 8000000000:91:077:0047).

26.03.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник прокуратури надав суду усні пояснення по справі та додаткові документи по справі.

Клопотання про відкладення розгляду справи судом було задоволено.

Крім того, представником прокуратури було надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання про продовження строку вирішення спору судом було задоволено на підставі ст. 69 ГПК України.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 08.04.2014 р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги, надав документи, які були залучені до матеріалів справи, та усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення по суті спору. Також представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи за позовом приватного підприємства "Будівельна компанія "Сомпекс" до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкової вимоги, яка стала підставою для звернення заступника прокурора з позовом до суду. Розгляд даного клопотання було відкладено на наступне судове засідання.

Враховуючи неявку представників позивача, невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 17.04.2014 р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

17.04.2014 р. представником відповідача повторно надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи Окружним адміністративним судом м. Києва за позовом відповідача до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкової вимоги, яка стала підставою для звернення заступника прокурора з позовом до суду.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1765/14 з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що справи № 910/1765/14 та № 826/4572/14 є взаємопов'язаними.

Зокрема, вирішення під час розгляду справи № 826/4572/14 питання про скасування податкової вимоги, яка стала підставою для звернення заступника прокурора з позовом до суду про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, впливатиме на результати вирішення спору у справі № 910/1765/14.

Таким чином, від задоволення позову про скасування податкової вимоги у справі № 826/4572/14, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради у справі № 910/1765/14.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 910/1765/14 було зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 р. було зупинено провадження у справі № 910/1765/14 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва пов'язаної з нею справи № 826/4572/14.

26.05.2014 р. через канцелярію суду від прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просить розглянути п.п. 2, 4, 6, 8 прохальної частини позовної заяви редакції, яка додається до заяви.

Через канцелярію суду від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 р. було поновлено провадження по справі № 910/1765/14 та призначено колегіальний розгляд.

Розпорядження голови Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 р. було визначено склад колегії суддів: Удалова О.Г. (головуючий), Спичак О.М., Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 р. справу прийнято до провадження колегією суддів, розгляд останньої призначено на 07.10.2014 р.

07.10.2014 р. через канцелярію суду від прокуратури надійшла заява про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості по орендній платі.

У судовому засіданні прокурор надав додаткові документи для доручення до матеріалів справи, з яких вбачається, що відповідачем станом на 02.10.2014 р. повністю сплачено заборгованість по орендній платі за земельні ділянки.

Представник відповідача надав клопотання про залишення позовних вимог без задоволення, у зв'язку з повним погашенням заборгованості по орендній платі за землю.

Представник позивача на виклик суду в черговий раз не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 78, 80 ГПК України, розглянув заяву прокурора, прийняв відмову від позову. При цьому судом враховано, що позивач - Київська міська рада на позові не наполягає, більше того, позивач жодного разу не з'явився у судові засідання на виклик суду, не подавши суду жодної заяви, пояснень чи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/1765/14.

Суддя (головуючий) О.Г. Удалова

Суддя С.В. Балац

Суддя О.М. Спичак