Ухвала

від 03.10.2014 по справі 808/6250/14; до/808/183/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 жовтня 2014 року Справа № 808/6250/14 Провадження № ДО/808/183/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача: Місцевого осередку всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу», м. Костянтинівка Донецької області

про: припинення юридичної особи,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) до Місцевого осередку всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Місцевий осередок всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу».

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України № 193 від 02.09.2014 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За приписами ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд припинити юридичну особу - Місцевий осередок всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу».

Натомість, в обґрунтування заявлених позовних вимог Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області до адміністративного позову надані докази відносно юридичної особи - Місцевий осередок всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу» в м. Костянтинівка Донецької області (код ЄДРПОУ 37122063).

Із наданих позивачем доказів, зокрема, із копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.06.2014 № 18894475 та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 197842, судом встановлено, що найменування відповідача зазначено як Місцевий осередок всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу» в м. Костянтинівка Донецької області, тоді як позивач зазначив у позовній заяві найменування відповідача - Місцевий осередок всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу».

Таким чином, позивачем не були дотримані приписи п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем у позовній заяві зазначено найменування відповідача, яке не відповідає дійсності.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити у позовній заяві найменування відповідача, в тому числі у прохальній частині позову, що відповідає реєстраційним відомостям.

Крім того, у наданій позивачем копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.06.2014 № 18894475 та інших доказах, які знаходяться в матеріалах адміністративного позову, не зазначено жодних відомостей стосовно засновників юридичної особи відповідача та їх місцезнаходження (місця проживання). Це в свою чергу, позбавляє можливості суд з'ясувати коло осіб, яких слід, з урахуванням положень КАС України, залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняття рішення по даній справі безпосередньо впливає на права та обов'язки засновників Місцевого осередку всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу» в м. Костянтинівка Донецької області.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити найменування відповідача, що відповідає реєстраційним відомостям (в тому числі у прохальній частині позовної заяви) та доказів направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (або довідки (запису) державного реєстратора, тощо) із зазначенням відомостей про засновників юридичної особи відповідача та їх місцезнаходження (місця проживання).

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Місцевого осередку всеукраїнської громадської організації «Українська федерація хортингу» про припинення юридичної особи, - залишити без руху.

Надати Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2014 року .

Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду:

- уточнену позовну заяву, в якій зазначити найменування відповідача, що відповідає реєстраційним відомостям (в тому числі у прохальній частині позовної заяви);

- докази направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (або довідку (запис) державного реєстратора, тощо) із зазначенням відомостей про засновників юридичної особи відповідача та їх місцезнаходження (місця проживання).

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко