Ухвала

від 02.10.2014 по справі 826/3208/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3208/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЗЕМ-СЕРВІС-ПД» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001352203, №0001362203 від 07.02.2014,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «ЗЕМ-СЕРВІС-ПД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0004972209 від 02.04.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014 вищевказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка, за результатами якої складено акт № 169/26-56-22-03-09/34603859 від 24.01.2014 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ЗЕМ-Сервіс-ПД» (код ЄДРПОУ 34603859) з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «БК»Палаццо» (код ЄДРПОУ 31748459) за період з 01.01.2011 по 31.05.2013».

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 07.02.2014:

- №0001352203, згідно з яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 68 229,00 грн., з яких за основним платежем -54583,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 13646,00 грн.;

- №0001362203, згідно з яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість загальну суму 94 771,00 грн., з яких за основним платежем - 75817,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18954,00 грн.

Прийняття зазначеного рішення мотивовано висновками акту перевірки про порушення позивачем вимог п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 22.1 ст. 22, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на загальну суму 54583 грн, в тому числі в звітних (податкових) періодах:

- півріччя 2012 року в сумі 4113 грн (2 кв. 2012 року - 4113 грн);

- 9 міс. 2012 року в сумі 37783 грн (3 кв. 2012 року - 33670 грн);

- 2012 року в сумі 54583 грн (4кв. 2012 року - 16800 грн.),

та п. 22.1 ст. 22, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1, ст. 185, п. 193.1 ст. 193, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 75817 грн, у тому числі в звітних періодах:

- червень 2012 року в сумі 11417 грн;

- липень 2012 року в сумі 10833 грн;

- серпень 2012 року в сумі 19567 грн;

- листопад 2012 року в сумі 4417 грн;

- грудень 2012 року в сумі 5750 грн;

- березень 2013 року в сумі 23 833 грн.

Порушення, встановлені відповідачем, полягали в наступному.

Актом перевірки встановлено, що за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 ТОВ «ЗЕМ-СЕРВІС-ПД» задекларовано витрат у сумі 1 801 930,00 грн та податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 493 442,00 грн.

В період, що перевірявся, ПП «ЗЕМ-СЕРВІС-ПД» (код ЄДРПОУ 34603859) (Замовник) мало взаємовідносини з ТОВ «БК «Паллацо» (код за ЄДРПОУ 31748459) (Виконавець), відповідно до укладених договорів:

- № 0106/1 від 07.06.2012, відповідно до умов якого Замовник передає, а Виконавець приймає на себе виконання монтажних робіт по тимчасовому електропостачанню Телепорта ТОВ «Поверхность СК» за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 42. На виконання вказаного договору було оформлено первинні документи: податкову накладну № 7 від 07.06.2012, акт здачі прийняття виконаних робіт № 1/0106 від 11.06.2012;

- № 21/ЕП від 19.06.2012, відповідно до умов якого Замовник передає, а виконавець приймає на себе виконання монтажних робіт по монтажу трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ № 1 будівництва житлового комплексу вул. Ернста та Пулюя в Солом'янському районі м. Києва. На виконання вказаного договору було оформлено первинні документи: податкові накладні № 52 від 20.06.2012, № 54 від 22.08.2012, № 59 від 23.08.2012, № 45 від 17.12.2012, та акти здачі - прийняття виконаних робіт № 21/1 від 23.08.2012, № 21/1 від 17.12.2012;

- № 23/КЛ від 05.07.2012, відповідно до умов якого Замовник передає, а виконавець приймає на себе виконання монтажних робіт по прокладанню кабельної лінії 10кВ живлення трансформаторної підстанції 10/0,4кВ №1 будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованим приміщеннями обслуговування та паркінгами на перетині вул. Ернста та Пулюя в Солом'янському районі м. Києва. На виконання вказаного договору було оформлено первинні документи: податкові накладні № 62 від 24.07.2012, № 72 від 25.07.2012, № 72 від 27.11.2012, № 29 від 26.03.2013, № 33 від 29.03.2013, та акти здачі - прийняття виконаних робіт № 23/1 від 24.07.2012, № 23/2 від 27.11.2012, № 23/3 від 26.03.2013, № 23/4 від 29.03.2013,

- № 32/12ЕП від 01.12.2012, відповідно до умов якого Замовник передає, а Виконавець приймає на себе виконання електромонтажних робіт по електропостачанню вбудованих приміщень ТОВ «Центрбудпроект» по вул. Григоренко, 22/20 в Дарницькому районі в м. Києві. На виконання вказаного договору було оформлено первинні документи: податкова накладна № 46 від 17.12.2012 та акт здачі - прийняття виконаних робіт;

- № 4/2 П від 20.02.2013, відповідно до умов якого Замовник передає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт розробці схеми електропостачання вбудованих приміщень 1-ї та 2-ї секції житлового будинку вул. Княжий Затон, 9 в Дарницькому районі м. Києва. На виконання вказаного договору було оформлено первинні документи: податкова накладна № 10 від 06.03.2013 та акт здачі - прийняття виконаних робіт № 4/1 від 04.03.2013;

- № 5/3 ПР від 01.03.2013, відповідно до умов якого Замовник передає, а Виконавець приймає на себе виконання проектних робіт по електропостачанню вбудованих приміщень №396 ТОВ «Інтерхімі» по вул. Княжий Затон, 9 в Дарницькому районі в м. Києві. На виконання вказаного договору було оформлено первинні документи: податкова накладна №11 від 06.03.2013 та акт здачі - прийняття виконаних робіт №5/1 від 05.03.2013р.;

- № 6/3 ПР від 06.03.2013, відповідно до умов якого Замовник передає, а Виконавець приймає на себе виконання проектних робіт електропостачання будівельних механізмів будівництва житлових будинків по проспекту Науки, 55 в м. Києві згідно Технічних умов ПАТ «Київенерго» №47334 від 08.02.2013. На виконання вказаного договору було оформлено первинні документи: податкова накладна № 20 від 14.03.2013 та акт здачі - прийняття виконаних робіт № 6/1 від 30.03.2013.

Акт перевірки містить посилання на те, що надані до перевірки первинні документи по взаємовідносинам з TOB «БК «Палаццо» (код ЄДРПОУ 31748459), а саме: акти здачі-прийняття виконаних робіт лише фіксують господарські операції, оскільки, підприємством не надано технічної, проектно-кошторисної, робочої документації, графіків виконання робіт.

В акті перевірки зазначено, що від СВ ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано інформацію за матеріалами кримінального провадження № 232013110090000086, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що групою осіб з метою надання послуг по конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку, тривалий час використовувалися реквізити, печатки, документи, предмети та речі підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «РА Лоцман» (код ЄДРПОУ 37696574), МПП «Фірма Андромеда» (код ЄДРПОУ 14020271), TOB «БК Палаццо» (код ЄДРПОУ 31748459), TOB «ВКФ Мілано» (код ЄДРПОУ 30523272), TOB «Аудиторська фірма «Компроміс-Аудит» (код ЄДРПОУ 32770202), та TOB «Новий Градь» (код ЄДРПОУ 37779084), що створені з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат підприємства реального сектору економіки контрагентів даних підприємств.

Згідно з протоколом допиту як свідка директора TOB «БК «Палаццо» гр. ОСОБА_2 від 18.02.2013, встановлено, що директором підприємства був оформлений формально, жодного відношення до фінансово-господарської діяльності товариства не має, мети займатися підприємницькою діяльністю не мав.

Також акт перевірки містить посилання на те, що від Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «БК «Палаццо» (код ЄДРПОУ 31748459) № 156/22-4/31748459 від 14.05.2013 щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.01.2011 по 30.04.2013.

Звіркою не підтверджено реальність здійснення операцій з придбання товарів (робіт послуг) TOB «БК «Палаццо» (код ЄДРПОУ 31748459) у контрагентів-постачальників на загальну суму ПДВ 33006598 гри. за період з 01.01.2011 по 30.04.2013.

Звіркою не підтверджено реальність здійснення операцій з продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців на загальну суму ПДВ 33704912 грн. за період з 01.01.2011 по 30.04.2013.

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов висновку, що укладені правочини між позивачем та TOB «БК «Палаццо» не спричинив реального настання юридичних наслідків.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять жодних висновків експертних установ стосовно первинних бухгалтерських документів, наданих позивачем. Також матеріали справи не містять вироків посадовим особам контрагента позивача, припинення державної реєстрації підприємства чи донарахування йому податкових зобов'язань.

Матеріалами справи підтверджується фактичне отримання послуг позивачем та використання їх у власній господарській діяльності, зокрема, отримані послуги (монтажні роботи по прокладці електропостачання) були здані замовникам згідно укладених договорів з генпідрядниками, які наявні в матеріалах справи.

Позивачем надано для залучення до матеріалів справи розроблену робочу документацію (робочі проекти електропостачання), локальний кошторис, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт.

Матеріали справи містять податкові накладні, виписані позивачу його контрагентом, в той же час акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо їх змісту та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагента позивача станом на дату їх виписки.

Відповідачем ні під час проведення перевірки, ні під час судового розгляду в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції зауважень щодо даних документів не надано.

Отже, відповідачем не заперечується наявність у позивача податкових накладних, виписаних зареєстрованими платниками податку.

Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоди, здійснені позивачем, фіктивними правочинами. Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентами позивача від сплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Таким чином, у відповідності до ст.ст. 198, 201 ПК України, ст. ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4, п. 2.15, п. 2.16 Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, п. 1, п. 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011, Інформаційного листа ВАС України № 1112/11/13-10 від 20.07.2010, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 07.10.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.