Постанова

від 10.10.2014 по справі 802/3209/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 10 жовтня 2014 р.                                                                    Справа № 802/3209/14-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до малого приватного підприємства-фірми "Сонячний пелікан" про припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИВ: До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області (далі – Вінницька ОДПІ) до малого приватного підприємства-фірми "Сонячний пелікан" (далі – МППФ "Сонячний пелікан") про припинення юридичної особи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач не виконує вимог чинного законодавства щодо подання до органів державної податкової служби документів фінансової звітності, що у відповідності до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин повернення - "за зазначеною адресою не проживає". Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. 20.05.1992 року  МППФ "Сонячний пелікан" зареєстровано Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та з 25.04.1995 року перебуває на обліку в Вінницькій ОДПІ і є платником податку на прибуток. У відповідності до підпункту 16.1.3. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. В силу статті 34 Податкового кодексу України податковим періодом може бути: календарний рік; календарний квартал; календарний місяць; календарний день. Відповідно до статті 49, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період. Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону. В узгодження із підпунктом 20.1.12. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця  про  визнання  недійсними  установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. В порушення наведених вимог законодавства МППФ "Сонячний пелікан" податкову звітність не подає більше одного року, що підтверджується довідкою Вінницької ОДПІ №6212/10/15-1 від 21.08.2014 року (а.с. 5) та відповідно до довідки №18628/10-25 від 20.08.2014 року (а.с. 6) податкова заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) по яких проводиться нарахування відсутня. Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.    Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, який постановив  рішення  щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.   Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Припинити юридичну особу малого приватного підприємства-фірми "Сонячний пелікан"  (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13310044). 3. Копію даної постанови після набрання нею законної сили направити Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) для виконання вимог статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.           Суддя                                                                   Віятик Наталія Володимирівна