Вирок

від 05.09.2014 по справі 756/11727/14-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05.09.2014 Справа № 756/11727/14-к

№ 1-кп/756/571/14

756/11727/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №120141000500032577 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно з кінця 2011 року гр. ОСОБА_4 20.05.1975 ІНФОРМАЦІЯ_2 неофіційно працювала на ТОВ «Промекс» (код ЄРДПОУ 21548162), що зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Васильківська 15/14, де виконувала обов`язки, пов`язані з допомогою в організації банкетів. Приблизно в кінці жовтня 2013 року, у зв`язку з виниклими фінансовими труднощами, гр. ОСОБА_4 звернулася до банківських установ з метою отримання кредитних коштів. Проте, у наданні коштів їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю офіційного працевлаштування та офіційного заробітку. При цьому ОСОБА_4 було повідомлено, що для позитивного вирішення питання про надання коштів їй необхідно надати довідку про доходи з місця роботи за підписом керівника підприємства, на якому вона працює. У зв`язку з чим ОСОБА_4 звернулася до осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з проханням виготовити та надати таку довідку, на що останні погодилися допомогти ОСОБА_4 у підробленні офіційного документу повідомивши, що їй необхідно надати власні паспортні дані та ідентифікаційний код. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на сприяння та надання засобів для службового підроблення документу, а саме складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме довідки про доходи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 листопада 2013 року в першій половині дня, в приміщенні ТОВ «Промекс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська 15/14, гр. ОСОБА_4 передала копію ідентифікаційного коду на власне ім`я особам, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, для виготовлення підробленої довідки про доходи ТОВ «Промекс» (код ЄДРПОУ 21548162) на ім`я ОСОБА_4 , шляхом складання завідомо неправдивого документу щодо місця роботи та отримання ОСОБА_4 доходів в період часу з травня 2013 року по жовтень 2013 року в розмірі 36630,00 грн. Цього ж дня ОСОБА_4 забрала довідку про доходи від 05.11.2013р. за № 35 ТОВ «Промекс» (код ЄДРПОУ 21548162) на власне ім`я, згідно якої працювала на ТОВ « Промекс» та отримала в період часу з травня 2013 року по жовтень 2013 року заробітну плату в розмірі 36630,00 грн.

08 листопада 2013 року, в першій половині дня, у ОСОБА_4 , яка перебувала за адресою м.Київ, пр-т Оболонський, 22-В, в приміщенні ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», де нею була написана заява на отримання споживчого кредиту, виник злочинний умисел, направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку, а саме підробленої довідки ТОВ «Промекс» (код ЄДРПОУ 21548162) на її ім`я про власні доходи за період з травня 2013 року по жовтень 2013 року, з метою отримання кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вказані день та час, перебуваючи за вказаною адресою, переслідуючи мету отримання кредиту, підтвердження власної платоспроможності, створення уяви вигідності надання кредиту та відсутності можливості неповернення коштів банківській установі - ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», не переслідуючи мету шахрайського заволодіння грошовими коштами банку надала працівникам банку довідку про доходи видану ТОВ «Промекс» (код ЄДРПОУ 21548162), від 05.11.2013р. за вих. № 35, на своє ім`я, в якій було зазначено, що ОСОБА_4 працює в ТОВ «Промекс» (код ЄДРПОУ 21548162) на посаді заступника директора, з зазначенням суми доходу в період часу з травня 2013 року по жовтень 2013 року в розмірі 36630,00 грн., хоча на вказаній посаді не працювала та вказаних доходів не отримувала. Згідно даних управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі ОСОБА_4 на ТОВ «Промекс» (код ЄДРПОУ 21548162), ніколи не працювала та доходів не отримувала. Відповідно до висновку експерта №578 від 16.07.2014 року підпис в графі «директор» на довідці про доходи ТОВ «Промекс» (код ЄДРПОУ 21548162) за вих. № 35 від 05.11.2013 виконано гр. ОСОБА_5

ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», розглянувши наданий ОСОБА_4 пакет документів із завідомо підробленим документом та після аналізу доходів ОСОБА_4 , і інших процедур, передбачених внутрішніми нормативними документами банку, прийняло позитивне рішення про укладення кредитного договору між ОСОБА_4 та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» за №28#00017793321 від 08.11.2013 року. Після отримання кредиту ОСОБА_4 , не переслідуючи мету шахрайського заволодіння грошовими коштами банку, виконувала покладенні на себе обов`язки зі сплати грошових коштів по кредитному договору, та, в подальшому, ОСОБА_4 , у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, припинила сплачувати грошові кошти по кредитному договору.

У судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України та повністю підтвердила обставини вчинених нею злочинів.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що своїми умисними діями, які виразились у сприянні, тобто наданні засобів для службового підроблення документу, а саме складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у наданні завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.222 КК України.

29 липня 2014 р. між ст. прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 р. без позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь-якої форми власності;

- за ч.1 ст.222 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь-якої форми власності.

Ст.70 КК України - визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь-якої форми власності.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ст. прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 липня 2014 року про визнання винуватості між ст. прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 р. без позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь-якої форми власності;

- за ч.1 ст.222 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь-якої форми власності.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь-якої форми власності.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1