Рішення

від 02.10.2014 по справі 906/452/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" жовтня 2014 р. Справа № 906/452/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Куліш О.О. - довіреність №1031 від 08.08.13р.;

від відповідача: Кур'янова Н.М. - паспорт серії НОМЕР_1;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство "НЕП" (с. Лука Житомирського району)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" (07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, 20, ід. код 36940861).

2) Дочірнє підприємство "М'ясокомбінат "Зоря" (35314, Рівненська область, Рівненський район, с. Зоря, вул. Адамківська, 5, ід. код 32679858)

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки 38307258,98 грн.

Спір розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-банк" звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство "НЕП" про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 22.05.14р. призначено у справі №906/452/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6а). Оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи по справі № 906/452/14 покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк". На час проведення експертизи провадження по справі № 906/452/14 зупинено.

24.05.14р. та 25.06.14р. до суду надійшли клопотання експерта про погодження терміну виконання експертизи та про надання додаткових матеріалів, необхідних для її проведення.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.07.14р. зобов'язано позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-банк" та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство "НЕП" надати експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) Березович Ж.В. інвентаризаційну справу на нерухоме майно, загальною площею 2 173, 4 кв.м., що знаходиться за адресою Житомирська обл., Житомирський район, с. Лука, вул. Костенко Ліни, 27, а саме: будівля фруктосховища, літ. А, загальною площею 1821,9 кв.м.; склад, літ. Б, загальною площею 347,8 кв.м.; скважина, загальною площею 3,7 кв.м., що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгівельного підприємства "НЕП"; витяг Державної реєстраційної служби щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:01:000:0051, площею, 1,4756 га., що є власністю товариства з обмеженою відповідальністю виробничу торговельного підприємства "НЕП" (12433, Житомирська обл., с. Лука, вул. Ліни Костенко, 27), при наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку; відомості з державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 1822084700:01:000:0051, площею 1,4756 га., товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торговельного підприємства "НЕП"; в повному об'ємі технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж (відведення) земельної ділянки кадастровий номер 1822084700:01:000:0051, площею 1,4756 га., товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торговельного підприємства "НЕП", в тому числі з каталогом координат в СК 1963 року; звіт про оцінку майна ТОВ "Кредитне Брокерське Агентство" від 25.11.2013 р.

Крім цього зобов'язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-банк" сплатити вартість проведення експертизи, згідно отриманого рахунку (№3171 від 17.06.2014р.). Докази сплати надіслати на адресу господарського суду.

Також погоджено строк проведення почеркознавчої експертизи по справі 906/452/14 - 3 місяці з дати поновлення експертизи та зупинено провадження у справі №906/452/14.

02.09.14р. на адресу суду надійшов лист Житомирського відділення КНДІСЕ за вих. №1050/468/14-25 від 27.08.14р., згідно якого ухвала господарського суду від 22.05.14р. залишена без виконання у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів та неоплатою вищезазначеної експертизи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.09.14р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Треті особи в судове засіданні уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія реєстру на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 25.09.14р.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.11р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Правекс-банк" (банк/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ярош Траст" (позичальник-1/третя особа-1) було укладено договір №591/001/11 про відкриття кредитної лінії (а.с. 22-25), відповідно до якого Банк має право надати позичальнику-1 відновлювальну кредитну лінію, у розмірі 25000000 (двадцять п'ять мільйонів) гривень, а позичальник-1 зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути його банку в повному обсязі в порядку та строки обумовлені цим Договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання передбачені договором (п.п. 1.1 кредитного договору).

Згідно п.п. 4.1. кредитного договору передбачено, що кредитні кошти надаються строком по 20 червня 2012 року.

Пунктом 3.1. кредитного договору встановлено плату за користування кредитними коштами в розмірі 15,5% процентів річних.

Пунктом 3.2. кредитного договору сторони узгодили, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються протягом всього строку користування кредитом, вказаного в п. 4.1. договору.

На виконання вимог кредитного договору, позивачем було надано третій особі-1 кредитні кошти в розмірі 25000000,00 гривень, що підтверджується банківськими виписками з рахунків третьої особи-1 (а.с. 49).

Отже, Банком було виконано свої зобов'язання перед ТОВ "ЯрошТраст" за кредитним договором в повному обсязі.

Також 20.06.11 р. між Позивачем, та Дочірнім підприємством «М'ясокомбінат «ЗОРЯ» (позичальник-2/третя особа-2), було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1531-003/11 (а.с. 26-29), згідно якого Банк має право надати позичальнику-2 відновлювальну кредитну лінію, надалі - Кредит, у розмірі 5000000,00 гривень, а позичальник-2 зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути його в повному обсязі в порядку та строки обумовлені цим договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання передбачені договором (п.п. 1.1. кредитного договору-2).

Відповідно до п.п. 4.1. кредитного договору-2 кредитні кошти надаються строком по 20 червня 2012 року.

Також пунктом 3.1. кредитного договору-2 встановлено плату за користування кредитними коштами в розмірі 15,5% процентів річних.

Пунктом 3.2. кредитного договору-2 передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються протягом всього строку користування кредитом, вказаного в п. 4.1. Договору.

На виконання вимог кредитного договору-2, позивачем було надано позичальнику-2 кредитні кошти в розмірі 5000000 гривень, що підтверджується банківськими виписками з рахунків позичальника-2 (а.с. 63).

Згідно із ст. 11 УК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу норм ч. 2 ст. 1069 Цивільного кодексу України права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до приписів ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, а кредитор має право на їх отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В порушення умов Кредитних договорів позичальники в строк, передбачений договорами, зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

Як вбачається зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як зазначалося раніше, позивач свої зобов'язання згідно кредитних договорів виконав в повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи.

В контексті ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором та законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються, у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 9.1. кредитних договорів передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або внесення процентів за користування кредитом Банк нараховує позичальнику пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Враховуючи те, що позичальниками порушено строки сплати кредитів та відсотків за користування кредитами, передбачених умовами кредитного договору-1 та кредитного договору-2, позивачем нараховано пеню.

За таких обставин станом на день звернення до суду заборгованість ТОВ "Ярош Траст" перед позивачем становила 38316258,98 грн., з яких:

за Кредитним договором-1:

25000000,00 грн. - сума простроченої кредитної заборгованості,

935562,01 грн. - заборгованість по процентам,

5830170,67 грн. - пені по кредиту,

252150,84 грн. - пені по процентам.

за Кредитним договором-2:

5000000,00 грн. - сума простроченої кредитної заборгованості,

97150,46 грн. - заборгованість по процентам,

1166034,13 грн. - пені по кредиту,

26190,86 грн. - пені по процентам.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2 між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим торгівельним підприємством "НЕП" (Відповідач/ Іпотекодавець/ Заставодавець), було укладено наступні договори:

- Договір іпотеки № 591-001/11 від 20.06.11р. (а.с. 30-33), посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №731, відповідно до якого Іпотекодавець було передано в іпотеку банку нерухоме майно, загальною площею 2173,4 кв.м., що знаходиться за адресою Житомирська обл., Житомирський район, с. Лука, вул. Костенко Ліни, 27, а саме:

будівля фруктосховища, Літ. А, загальною площею 1821,9 кв.м.;

склад, літ. Б, загальною площею 347,8 кв.м.;

скважина, загальною площею 3,7 кв.м..

Вищеперераховане майно є власністю Іпотекодавця на підставі Свідоцтва про право власності, серія САС № 101372, виданого Виконкомом Луківської сільської ради 16.08.2010 року, на підставі рішення Луківської сільської ради від 22.07.2010 року за №48.

Також в іпотеку передана земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Лука, вул. Костенко Ліни, 27 загальною площею 1,4756 га, кадастровий номер 1822084700:01:000:0051, цільове призначення для обслуговування будівлі фруктосховища, складу та скважин. Земельна ділянка є власністю іпотекодавця на підставі - Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЛ № 860613), виданого управлінням Держкомзему у Житомирській області 30.11.2010 року.

- Договір застави обладнання № 591-001/11 від 20.06.11р., відповідно до якого в заставу банку було передано обладнання зазначене в додатку №1 до даного договору в кількості 298 одиниць, заставною вартістю 716 343,00 грн., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Лука, вул. Костенко Ліни, 27.

Єдиним кредитором (іпотекодержателем/заставодержателем), вимоги якого забезпечені майном Відповідача за вищезазначеними Договорами іпотеки та застави, та зареєстровані в установленому порядку, є Позивач, що підтверджується витягами з Державного реєстру іпотек: № 31861369 від 20.06.2011 р.; з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: № 31861357 від 20.06.2011 р.; №31861340 від 20.06.2011 р.; з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №31868366 від 21.06.2011 р.

Відповідно до умов п. 3.1.6. та розділу 4 Договору іпотеки, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником-1 та Позичальником-2 зобов'язань за Кредитним договором-1 чи Кредитним договором-2, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, проценти за користування коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені, іншої заборгованості та витрат, пов'язаних із пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також витрат, пов'язаних із утриманням і збереженням предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, витрат пов'язаних із вчиненням виконавчого напису, тощо.

Відповідно до умов п. 3.1.4. та розділу 4 Договору застави, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником-1 та Позичальником-2 зобов'язань за Кредитним договором-1 чи Кредитним договором-2, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, проценти за користування коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені, іншої заборгованості та витрат, пов'язаних із пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет застави, тощо.

В зв'язку з несвоєчасним виконанням позичальниками умов кредитних договорів у встановлений строк, Позивач звертався до Відповідача з вимогами про погашення заборгованості, зокрема направлялись вимоги: №21434/97-04 від 24.09.2013 року, №21435/97-04 від 24.09.2013 року, №21439/97-04 від 24.09.2013 року, № 21440/97-04 від 24.09.2013 року, які було залишено без задоволення.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 ЦК України).

Також ст. 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

На виконання вказаного припису Позивачем було в установленому порядку зареєстровано в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження за Договором застави, що в свою чергу підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 43487395.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43.44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОШ ТРАСТ» (07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, 20, ідентифікаційний код 36940861) за Договором про відкриття кредитної лінії №591-001/11 від 20.06.2011 року в загальному розмірі 32017883,52 грн., з яких:

25000000,00 грн. - сума простроченої кредитної заборгованості,

935562,01 грн. - заборгованість по процентам,

5830170,67 грн. - пені по кредиту,

252150,84 грн. - пені по процентам,

та в рахунок погашення заборгованості Дочірнього підприємства «М'ясокомбінат «ЗОРЯ» (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Адамківська, 5, ідентифікаційний код 32679858) за Договором про відкриття кредитної лінії №1531-003/11 від 20.06.2011 року в загальному розмірі 6289375.46 грн., з яких:

5000000,00 грн. - сума простроченої кредитної заборгованості,

97150,46 грн. - заборгованість по процентам,

1166034,13 грн. - пені по кредиту,

26190,86 грн. - пені по процентам,

звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №591-001/11 від 20.062011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 731, нерухоме майно, загальною площею 2 173,4 кв.м., що знаходиться за адресою Житомирська обл., Житомирський район, с. Лука, вул.Костенко Ліни, 27, а саме:

- будівля фруктосховища, Літ. А, загальною площею 1821,9 кв.м.;

- склад, літ. Б, загальною площею 347,8 кв.м.;

- скважина, загальною площею 3,7 кв.м., що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельного підприємства «НЕП» (12433, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Лука, вул. Ліни Костенко, 27, ідентифікаційний код 33231411) на підставі Свідоцтва про право власності, серія САС № 101372, виданого Виконкомом Луківської сільської ради 16.08.2010 року, на підставі рішення Луківської сільської ради від 22.07.2010 року за № 48.

на земельну ділянку, що знаходиться за адресою Житомирська обл., Житомирський район, о Лука, вул. Костенко Ліни, 27 загальною площею 1,4756 га, кадастровий номер 1822084700:01:000:0051, цільове призначення для обслуговування будівлі, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельного підприємства «НЕП» (12433, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Лука, вул. Ліни Костенко, 27, ідентифікаційний код 33231411) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЛ №860613), виданого управлінням Держкомзему у Житомирській області 30.11.2010 року.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, що буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність під час здійснення виконавчого провадження.

3. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОШ ТРАСТ» (07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, 20, ідентифікаційний код 36940861) за Договором про відкриття кредитної лінії №591-001/11 від 20.06.2011 року в загальному розмірі 32017883,52 грн., з яких:

25000000,00 грн. - сума простроченої кредитної заборгованості,

935562,01 грн. - заборгованість по процентам,

5830170,67 грн. - пені по кредиту,

252150,84 грн. - пені по процентам,

та в рахунок погашення заборгованості Дочірнього підприємства «М'ясокомбінат «ЗОРЯ» (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Адамківська, 5, ідентифікаційний код 32679858) за Договором про відкриття кредитної лінії №1531-003/11 від 20.06.2011 року в загальному розмірі 6289375.46 грн., з яких:

5000000,00 грн. - сума простроченої кредитної заборгованості,

97150,46 грн. - заборгованість по процентам,

1166034,13 грн. - пені по кредиту,

26190,86 грн. - пені по процентам,

звернути стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання №591-001/11 від 20.06.2011 року, а саме: обладнання зазначене в додатку №1 до даного договору в кількості 298 одиниць, заставною вартістю 716343,00, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Лука, вул. Костенко Ліни, 27, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельного підприємства «НЕП» (12433, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Лука, вул. Ліни Костенко, 27, ідентифікаційний код 33231411).

Встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення прилюдних торгів в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, що буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність під час здійснення виконавчого провадження.

4 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельного підприємства «НЕП» (12433, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Лука, вул. Ліни Костенко, 27, ідентифікаційний код 33231411), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (02121, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ідентифікаційний код 14360920) витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 07.10.14

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек..);

4, 5 - третім особам (рек. з повід.).