Рішення

від 14.10.2014 по справі 924/1241/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2014 р.Справа № 924/1241/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", смт. Дунаївці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг", с. Малиничі

про стягнення коштів в сумі 76800,00 грн.

Представники сторін:

прокуратури: Ткачук Н.С. посвідчення №001728 від 28.08.12р.

позивача: Гонтар І.Г. довіреність №821 від 16.09.14р.

відповідача: не з'явився

Повне рішення складено 14.10.2014р.

Суть спору: Прокурор Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", смт. Дунаївці подав позов до господарського суду Хмельницької області про стягнення коштів в сумі 76800,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 06.05.14р. між ДП "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" - покупець договору та ТОВ "Поділляпостачторг" - по договору продавець було укладено генеральний договір №22 поставки нафтопродуктів.

Відповідно до вказаного договору ДП "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" зобов'язувалося прийняти товар від ТОВ "Поділляпостачторг" та оплатити його згідно умов укладеного договору, а відповідач зобов'язувався поставити та передати у власність ДП "Дунаєвецький КХП" нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені договором. Строк виконання умов договору - до 01.07.14р.

Позивач зазначає, що кожна із сторін, уклавши вказаний вище договір поставки товарів, взяла на себе зобов'язання, а саме відповідач поставити товар, а позивач оплатити його в порядку та на умовах договору.

Згідно даного договору ДП "Дунаєвецький КХП" виконано умови договору та оплачено поставку нафтопродуктів, на загальну суму 76800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.05.14р. Однак, відповідачем станом на 11.08.14р. поставку нафтопродуктів відповідно до умов договору не здійснено.

17.06.14р. Відповідачу було надіслано претензію за вих. №379 від 17.06.14р. Дана претензія була залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з ТОВ "Поділляпостачторг" грошові кошти в сумі 76800,00 грн.

Прокурор в судове засідання з'явився та наполягає на задоволені позовних вимог в повному об'ємі.

Представник позивача в судове засідання з'явився на задоволені позовних вимог наполягає в повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився причини неявки суду не відомі вимоги ухвали суду від 28.08.14р. не виконано.

Ухвала про порушення провадження у справі від 28.08.2014р. та інші процесуальні документи надіслані на адресу відповідача, вказану в позові та ЄДР, повернулись з відміткою органу зв'язку: " за зазначеною адресою не проживає".

При цьому приймається до уваги, що якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Також, згідно п. 3.9.2 вказаної постанови неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, вул. Радянська, буд. 10, код 39150438.

06.05.14р. між ТОВ "Поділляпостачторг" (надалі - Продавець) та ДП "Дунаєвецький КХП" (надалі - Покупець) був укладений договір поставки нафтопродуктів №22, відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця нафтопродукти в кількості та в асортименті, що передбачені в Додатках до даного договору, в подальшому Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар від Продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2. Договору одиниця виміру кількості Товару та кількість поставки кожної партії Товару, визначається Сторонами в додатках, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору Товар постачається Покупцю по - частково автомобільним транспортом на умовах - РСА (Інкотермс - 2010) - завантажено в автомобільний транспорт Покупця з резервуарів нафтобаз. Адреси резервуарів нафтобаз вказуються Сторонами в Додатках до даного договору. Товар за даним Договором може постачатись на умовах СРТ (Інкотермс - 2010) - перевезення оплачене за реквізитами вказаними Покупцем, про що зазначається Сторонами в Додатках до даного Договору. Датою поставки вважається дата товарно - транспортної накладної.

Згідно з п.2.2 Договору об'єми та строки поставок кожної окремої партії Товару узгоджуються Сторонами додатково в Додатках до даного договору.

Ціна за одиницю виміру кількості Товару погоджується сторонами в Додатках до даного Договору. Ціна Товару включає податки та обов'язкові платежі, передбачені чинним законодавством України. Загальна сума Договору становить суму вартості Товару, поставленого протягом терміну дії даного договору, згідно Додатків до даного договору (п.п. 3.1, 3.2 Договору).

Пунктом 4.1 зазначено, що розрахунки між сторонами здійснюються в Українській національній валюті - гривнях. Вид розрахунків - безготівковий. Форма розрахунків - платіжним дорученням.

Розрахунки за товар здійснюються Покупцем на умовах 100% попередньої оплати, якщо інше не передбачено в Додатках до даного Договору (п.4.2. Договору).

Згідно п. 6.1. Договору, за порушення умов даного договору винна Сторона несе відповідальність в повному обсязі, яка полягає у відшкодуванні спричинених нею витрат іншій стороні в тому числі не отриманий прибуток, в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до розділу 7 даного Договору, Покупець має право виставити претензію по кількості Товару на протязі 7 (семи) календарних днів з дати поставки Товару.

Відповідно до п. 9.15. Договору термін його дії - до 31 грудня 2013 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Крім того, сторонами підписано Додаток №1 до Договору поставки нафтопродуктів №22 від 06.05.14р.

Відповідно до п. 1 даного Додатку до договору, сторони дійшли згоди про те, що Продавець передає у власність, а Покупець приймає партію Товару на умовах FCA (ІНКОТЕРМАС- 2000).

Поставка Товару автомобільним транспортом Постачальника здійснюється на умовах DDP пункт призначення Покупця. У вартість Товару включається вартість доставки Товару до АЗС Покупця (п. 2 Додатку до Договору).

Згідно п. 3 Додатку до Договору Продавець зобов'язується провести поставку Товару до 27.05.14р. включно.

В Додатку до Договору зазначається найменування товару - Дизпаливо Євро - 3, кількість - 6000, ціна за одиницю виміру - 12,80 грн. та загальна сума з ПДВ - 76800,00 грн.

Даний Додаток до Договору підписаний та скріплений печатками сторін.

Позивачем у відповідності до умов договору поставки платіжним дорученням №424 від 12.05.2014р. попередньо сплачено за товар 76800,00 грн. Призначення платежу:" за дизпаливо Євро-3, згідно рах.-факт. №4 від 08.05.2014р.".

Однак відповідач свої зобов'язання за договором поставки №22 від 06.05.14 року щодо своєчасної поставки нафтопродуктів не виконав.

17.06.2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією №379, відповідно до якої вимагав негайно повернути кошти в сумі 76800,00 грн. сплачені платіжним дорученням №424 від 12.05.14р., оскільки відповідачем не здійснено поставку дизпалива. Претензія надіслана відповідачу 17.06.14р., що підтверджується фіскальним чеком.

Однак, зазначена претензія була залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, сума боргу Відповідача перед позивачем становить 76800,00 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Частиною 1 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо за договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 цього кодексу. Згідно ч. 3 статті 538 ЦК України у разі невиконання однією стороною у зобов'язанні свого обов'язку, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, позивач перерахував відповідачу попередню оплату, останній прийняв її та зобов'язався передати товар у визначений сторонами строк.

Додатком №1 договору поставки від 06.05.2014р. передбачено, що поставка товару за цим договором повинна бути проведена до 27.05.2014р. включно.

Позивач відповідно до платіжного доручення від 12.05.2014р. року №424 перерахував попередню оплату товару в сумі 76 800,00 грн.

Відповідачем вказаного факту не спростовано.

Будь-яких доказів передання позивачу товару (дизпалива) в кількості (6000 л) та в строки (до 27.05.2014 року), передбачені договором сторонами в матеріали справи не надано.

Також, відповідач на вимогу позивача від 17.06.2014 року грошові кошти не повернув.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 76800,00 грн., яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", смт. Дунаївці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг", с. Малиничі про стягнення коштів в сумі 76800,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, вул. Радянська, буд. 10, код 39150438) на користь Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" (Хмельницька обл., Дунаєвецький район, смт. Дунаївці, вул. Лермонтова, 1, код 00952485) 76800,00 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.) боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпостачторг" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, вул. Радянська, буд. 10, код 39150438) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору", символ звітності 206, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, на рахунок 31218206783002) судовий збір в розмірі 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 14.10. 2014р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - прокуратурі Дунаєвецького району (м. Дунаївці, Хмельницька обл., вул. Горького, 8),

3 - позивачу, (Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, смт. Дунаївці, вул. Лермонтова, 1),

4 - відповідачу, (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Малиничі, вул. Радянська, буд. 10), рекоменд.

5 - прокуратурі м. Хмельницького.