Рішення

від 13.10.2014 по справі 924/1334/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2014 р.Справа № 924/1334/14

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі державного підприємства дослідного господарства "Шарівка" с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

Орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національна академія аграрних наук України м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс" м. Хмельницький

про стягнення 50580,15 грн.

Представники сторін:

позивача: Стахович Л.М. - за довіреністю від 25.08.2014р.

відповідача : не з'явився

прокуратура : Гуменний Д.А. - прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду в інтересах позивач з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 50580,15 грн., з яких 43400,00 грн. основного боргу, 2913,50 грн. пені, 961,28 грн. 3% річних, 3305,37 грн. нарахувань інфляції відповідно до договору купівлі - продажу пшениці №6/05/13 від 14.05.2013р..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судові засідання 25.09.2014р. а 13.10.2014р. не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ДП ДГ "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (Продавець) та ТОВ "Торговий дім "Мука Сервіс" (Покупець) укладено договір купівлі - продажу №6/05/13 від 14.05.2013р.

Відповідно до п.1.1 договору, Продавець продає, а Покупець купує пшеницю в кількості 27,895 тонн, по ціні за 1 тонну з ПДВ в сумі 1900,00 грн.

Згідно р.2 договору, Загальна сума договору на момент його підписання складає - 53000,00 (п'ятдесят три тисячі грн. 00 коп.) . Сума договору може бути переглянута за взаємною згодою сторін, з обов'язковим укладанням додаткового правочину. Покупець розраховується за отриманий товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця або готівковий розрахунок на протязі 90 банківських днів після отримання товару (граничний строк сплати - 17.09.2013р.)

Відповідно до р.3 даного договору, якість продукції, що постачається Продавцем повинна відповідати діючим стандартам, сертифікатам якості виробника.

Згідно р.4 договору, передача товару здійснюється з моменту дати оформлення видаткової і податкової накладних. Покупець надає Продавцю довіреність на право отримання товару. Вивіз товару проводиться транспортом за домовленістю.

Позивач згідно накладної №1 від 14.05.2013р. поставив відповідачу пшеницю в кількості 27895 тонн по ціні 1,90 грн. на загальну суму 53000,00 грн.

Відповідач з позивачем розрахувався частково на суму 9600,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами №21 від 20.08.2013р., №16 від 18.07.2013р., №33 від 04.11.2013р. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 43400,00 грн.

Станом на момент розгляду справи відповідач за отриманий товар з позивачем в сумі 43400,00 грн. не розрахувався.

Відповідно до п.5.2 договору, за безпідставну відмову, ухилення від сплати, рівно як і за прострочення оплати від терміну, вказаного в розділі 2.3. Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі на несплачену суму за кожний день простроченого платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 17.09.2013р. по 13.11.2013р. та за період з 14.11.2013р. по 06.06.2014р. в сумі 2913,50 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 17.09.2013р. по 13.11.2013р. та за період з 14.11.2013р. по 06.06.2014р. в розмірі 961,28 грн. та нарахувань інфляції за жовтень 2013р та за період з 2013р. по квітень 2014р. в сумі 3305,37 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договорами позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 50580,15 грн., з яких 43400,00 грн. основного боргу,2913,50 грн. пені, 3305,37 грн. нарахувань інфляції, 961,28 грн. 3% річних.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

14.05.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі - продажу №6/05/13.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Пунктом 3 ст. 3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому судом враховується, що згідно ст. 655, 692 Цивільного кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято товар, підтвердженням чого є накладна №1 від 14.05.2013р. поставив відповідачу пшеницю в кількості 27895 тонн по ціні 1,90 грн. на загальну суму 53000,00 грн.

Свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково та станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 43400,00 грн.

У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

На момент винесення рішення сума боргу не змінилася.

Як встановлено судом, на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 43400,00 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. (ст. 614 ЦК України).

Обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.2 договору, за безпідставну відмову, ухилення від сплати, рівно як і за прострочення оплати від терміну, вказаного в розділі 2.3. Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі на несплачену суму за кожний день простроченого платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 17.09.2013р. по 13.11.2013р. та за період з 14.11.2013р. по 06.06.2014р. в сумі 2913,50 грн.

Позов в частині стягнення з відповідача пені за період з 17.09.2013р. по 13.11.2013р. та за період з 14.11.2013р. по 17.03.2014р., суд вважає за необхідне задовольнити в сумі 2913,50 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування пені.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання нараховано 3% річних в сумі 961,28 грн. за період з 17.09.2013р. по 13.11.2013 та за період з 14.11.2013р. по 06.06.2014р., а також нарахування інфляції в сумі 3305,37 грн. за жовтень 2013р. та за період з листопада 2013р. по квітень 2014р.

Зазначені нарахування позивачем проведені правомірно і підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45,12, 13, 33, 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі державного підприємства дослідного господарства "Шарівка" с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, Орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національна академія аграрних наук України м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс" м. Хмельницький про стягнення 50580,15 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс" (м. Хмельницький. вул. Достоєвського,43, код 37016943) на користь державного підприємства дослідного господарства "Шарівка" (с. Шарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, вул.. Радгоспна,60, код 00729770) - 43400,00грн. (сорок три тисячі чотириста гривень 00 коп.) основного боргу, 2913,50 грн. (дві тисячі дев'ятсот тринадцять гривень 50 коп.) пені, 961,28 грн. (дев'ятсот шістдесят одна гривня 28 коп.) 3% річних, 3305,37 грн. (три тисячі триста п'ять гривень 37 коп.) нарахувань інфляції.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мука Сервіс" (м. Хмельницький. вул. Достоєвського,43, код 37016943) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 31218206783002 отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача- ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") судовий збір у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) .

Видати наказ.

Повний текст складено 14.10.2014р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,(с. Шарівка, Ярмолинецького р-ну, Хмельницької обл., вул. Радгоспна,60 та м. Київ, вул. Васильківська,37)

4 - відповідачу. (м. Хмельницький, вул. Достоєвського,43) (прост.)

5- прокуратуру( смт. Ярмолинці, Хмельницької обл., вул. Чапаєва,65)