Постанова

від 06.10.2014 по справі 817/2652/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/2652/14 06 жовтня 2014 року 15год. 19хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився відповідача: представник не з'явився    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства  доходів і зборів у Рівненській області        до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДМ"       про стягнення заборгованості в сумі 14125,86 грн, ВСТАНОВИВ : Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства  доходів і зборів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДМ" про стягнення заборгованості в сумі 14125,86 грн. У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, відповідно до якої  просить розглянути справу без його участі  та задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним   чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, судом встановлено наступне. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПДМ" зареєстроване як юридична особа 28.03.2005 та перебуває на обліку як платник податків в Сарненській  об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області  з 31.03.2005 за №1864. З матеріалів справи вбачається, що  за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом  у сумі 14125,86 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі прийнятого Сарненською ОДПІ податкового повідомлення-рішення №0000802200 від 06.09.2013, яким відповідачу нараховано пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 14125,86 грн. В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від №0000802200 від 06.09.2013. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.20114  у справі №817/4225/13-а, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДМ" - відмовлено. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Згідно з положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків в до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. В порушення вищевказаних норм визначені у податковому повідомленні-рішенні суми грошових зобов'язань у встановлений  строк сплачені не були. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у  разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом відповідачу була надіслана вимога №510-25 від 12.06.2014. Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 14125,86 грн. не надано. Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ПДМ" (33500, вул. Белгородська, 27, м. Сарни, Рівненської області, код ЄДРПОУ 33408559) на користь держави кошти за податковим боргом в сумі 14125,86 грн. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Сало А.Б.