Постанова

від 12.06.2009 по справі 2-а-162/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

          копія

справа № 2-а-162/09/0470

категорія статобліку-6.6.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12

червня   2009 року                                                                        

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого

судді                                                                            

Чорної В.В.

при

секретарі судового розгляду                           Калиті І.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції в Амур -

Нижньодніпровському районі                               м.

Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -

комерційної фірми «Цитрон» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція в Амур -

Нижньодніпровському районі                                              

м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень, звернулася

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним

адміністративним позовом.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач порушує

вимоги діючого законодавства, а саме, з 19.12.2006 року, не подає до Державної

податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська за

місцем своєї реєстрації як платника податків, податкових декларацій та

бухгалтерської звітності, що є підставою для припинення юридичної особи.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд

справи без його участі,  з урахуванням

позиції,  викладеної в позовній заяві та

на підставі наявних у ній доказів.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача

направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з

довідкою «Укрпошти» про відсутність адресата за вказаною адресою. За таких

обставин, враховуючи, що про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі

органи не повідомив,відповідних змін до Єдиного державного реєстру не вніс, суд

вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи, та розглядає справу

у відсутність  представника відповідача.

У

відповідності до  ст. 128 КАС України,

справу розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд

вважає, що позов належить задовольнити повністю,  із наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо -

комерційна фірма «Цитрон» зареєстрована рішенням виконавчого комітету

Дніпропетровської міської ради від 19.05.1994 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему

оподаткування» від 25.06.1991 р., п.п. 4.1.1., 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» від   21.12.2000 р.,

платники податків зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність

про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни,

встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших

державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та

інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів

(обов'язкових платежів).

Інструкцією про порядок обліку платників податків,

затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998

№80, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231,

передбачено,  якщо платник податків не

має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в

органи державної податкової служби податкових декларацій, документів

бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає

рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про

звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про

припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України « Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р.,

підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи,

що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом

року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів

фінансової звітності відповідно до закону.

 Згідно довідки №

48070/10/28-2 від 24.11.2008 року, відповідач 

з 19.12.2006 року не подає до ДПІ податкові декларації та інші

документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (а.с. 9).

Керівником органу податкової служби винесено

розпорядження  № 212 -р від 26.11.2008

року про підготовку позовної заяви до суду щодо припинення юридичної особи

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «Цитрон»,

яке не звітує понад одного року (а.с. 5).

Згідно довідки Державної податкової інспекції в Амур -

Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 05.06.2009 року про стан

розрахунків з бюджетом, відповідач не має бюджетної заборгованості (а.с. 23).

Таким чином, наданих позивачем доказів достатньо для

прийняття судового рішення про припинення юридичної особи відповідача, тому

позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 122, 160-162, 167  КАС

України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної

податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі    м. Дніпропетровська - задовольнити .

Припинити юридичну особу - Товариство

з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційну фірму «Цитрон»  (зареєстровану рішенням виконкому  Дніпропетровської міської ради від 19 травня

1994 року,  код ЄДРПОУ 20289735).

Судові витрати віднести за рахунок

Державного бюджету України.

Копію 

постанови  після набрання нею

законної сили направити Державному реєстратору - Виконавчому комітету

Дніпропетровської міської ради, для виконання вимог статті 38 Закону України

«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова суду може бути оскаржена до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд

протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна

скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку

заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду

набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 15.06.2009 року.

Суддя                                                 В.В.Чорна