Рішення

від 01.10.2014 по справі 910/16370/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16370/14 01.10.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центральне відділення "Ерфол Стейт Групп" простягнення 15 508,63 грн. Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Фастовець В.В. - юрист; від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" (надалі - ТОВ "Сервіс-Чемпіон") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне відділення "Ерфол Стейт Групп" (надалі - ТОВ "ЦВ "Ерфол Стейт Групп") про стягнення 15 508,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ти, що на виконання умов Договору перевезення вантажів №ЕГ 23.10.41 від 23.10.2013 р. позивач за період з жовтня по листопад 2013 р. надав відповідачу послуги по перевезенню вантажів, а відповідач натомість взятого на себе грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг належним чином не виконав, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 14 500,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 008,63 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2014 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду від 07.08.2014 р. розгляд справи відкладено до 01.10.2014 р.

В судове засідання 01.10.2014 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01.10.2014 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, на яку було надіслано ухвали суду, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html та вказано у позові.

Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 01.10.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 р. між ТОВ "ЦВ "Ерфол Стейт Групп" (замовник) та ТОВ "Сервіс-Чемпіон" (перевізник) укладено Договір перевезення №ЕГ 23.10.41 (надалі - "Договір").

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що відповідно до умов цього договору замовник доручає, а перевізник надає послуги з виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України та по території іноземних держав згідно заявок замовника. Перевізник зобов'язується доставити зазначений в заявках замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену в заявках плату.

Відповідно до п. 2.2 Договору заявка є невід'ємною частиною цього договору, у якій відображається істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування, кількість (вага) та пакування вантажу, його особливі характеристики; найменування та місцезнаходження вантажовідправника та вантажоодержувача; пункти відправлення та призначення вантажу; маршрут перевезення; державні номери транспортного засобу; прізвище, ім'я, по - батькові та інші особисті дані водія транспортного засобу; вимоги щодо технічного та санітарного стану транспортного засобу; особливі вказівки замовника; дата і час завантаження та розвантаження або строк виконання доручення; вартість перевезення (сума доручення); інші умови перевезення.

Згідно із п. 2.3 Договору відносини сторін за цим договором регулюються положеннями:

- при виконанні міжнародних перевезень - Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПГ), Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП), Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ADR), Статуту автомобільного транспорту УРСР (в частині, що не суперечить чинному законодавству України), іншими нормативно-правовими актами;

- при виконанні перевезень з пунктом завантаження та розвантаження на території України - Статуту автомобільного транспорту УРСР (в частині, що не суперечить чинному законодавству України), Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, Цивільного кодексу України, іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до п. 3.1 Договору перевізник зобов'язаний забезпечити подання транспортного засобу під завантаження в узгоджені сторонами в заявці строки і в стані, в усіх відношеннях придатному для автомобільних перевезень вантажу (відповідно до санітарних, технічних, гігієнічних, нормативних та інших вимог), з урахуванням вимог заявки, типу вантажу, а також норм законодавства України та держав призначення, транзиту.

Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати в погодженому сторонами розмірі послуги перевізника відповідно до умов дійсного договору (п. 4.2 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору розрахунки за перевезення вантажів проводяться між сторонами у безготівковій формі у національній валюті України шляхом перевезення коштів з поточного рахунку замовника на поточний рахунок перевізника протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання замовником усіх належним чином оформлених оригіналів документів: заявки, оформленої з боку перевізника; акту виконаних робіт; акт нестачі/втрати/пошкодження/псування вантажу (у разі нестачі/втрати/псування вантажу), податкової накладної; рахунку, оформленого відповідно до вимог п. 5.2 цього договору, видаткову та товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та заповненої відповідно до вимог чинного законодавства України та дійсного договору (підпис, дата, відбиток печатки).

Перелік необхідних для оплати документів може бути розширений за погодженням сторін.

Відповідно до 5.2 Договору сума, що підлягає сплаті заявником, визначається у заявках і вказується у рахунку, встановленому перевізником.

Перевізник надає оригінали документів, передбачені п. 5.1 цього договору, та рахунок до сплати протягом 10 днів з моменту доставки вантажу до пункту призначення (п. 5.3 Договору).

У випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по даному договору, сторони несуть взаємну відповідальність згідно чинного законодавства та міжнародних Конвенцій (п. 6.1 Договору).

У випадку недосягнення сторонами компромісного рішення шляхом переговорів, спір передається на вирішення господарському суду України за підсудністю, відповідно до чинного законодавства України (п. 7.3 Договору).

Відповідно до п. 9.1 Договору строк дії договору встановлюється з моменту підписання і діє до 31 грудня 2014 року.

Договір може бути припинений лише після повного виконання сторонами договірних зобов'язань (п. 9.3 Договору).

28.10.2013 р. та 29.10.2013 р. на підставі Договору між сторонами було укладено договір-заявку №69 та договір-заявку №79 на надання транспортно-експедиційних послуг (надалі - "Заявка"), відповідно до яких позивач зобов'язався здійснити перевезення вантажу за маршрутом Київ - Мінськ.

Відповідно до п. 17 Заявок вартість перевезення становить 7 200,00 грн. та 7 300,00 грн., а оплата за надані послуги здійснюється протягом 10-12 банківських днів після отримання оригіналів документів: CMR, АВР, рахунок.

На виконання умов Договору та Заявок, позивач 28.10.2013 р. та 29.10.2013 р. надав, а відповідач прийняв транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 14 500,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг №4713 від 02.11.2013 р. та №4834 від 08.11.2013р. підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Також, за наслідком здійсненого перевезення позивачем було складено та виставлено відповідачу рахунки №5156 від 02.11.2013 р. та №5277 від 08.11.2013 р.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №61 від 03.03.2014 р. в якій ТОВ "Сервіс-Чемпіон" просило ТОВ "Ерфол стейт групп" погасити заборгованість у розмірі 14 500,00 грн., пеню у розмірі 1 319,50 грн. та штраф у розмірі 7% від вартості послуг за прострочення оплати у розмірі 1 015,00 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та без виконання.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг по перевезенню вантажів, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 14 500,00 грн.

Договір №ЕГ 23.10.41 від 23.10.2013 р. є договором транспортного експедирування, а відтак між сторонами виникли відносини, які підпадають під правове регулювання Глави 32 Господарського кодексу України та Главами 64, 65 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 2 ст. 307 Господарського кодексу України встановлено, що договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Матеріалами справи (акти надання послуг, рахунки на оплату по замовленню) підтверджується надання позивачем на підставі Договору та Заявок послуг по перевезенню вантажів та прийняття їх відповідачем.

Відповідно до ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 916 Цивільного кодексу України визначено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Загальна вартість наданих послуг по перевезенню вантажу погоджена сторонами в Заявках і актах надання послуг у розмірі 14 500,00 грн.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов Договору та Заявок розрахунок за надані послуги по перевезенню вантажів проводяться відповідачем після отримання оригіналів документів на протязі 10-12 банківських днів.

Суд відзначає, що акти надання послуг, які містять посилання на рахунки підписанні повноважним представником та скріплені печаткою відповідача, а будь-яких претензій щодо здійснених перевезень вантажів (наданих послуг) відповідачем не заявлялося.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, Заявок та Договору відповідач був зобов'язаний розраховуватися за надані позивачем послуги по перевезенню вантажів на протязі 10-12 банківських днів, після отримання оригіналів документів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 14500,00 грн. на підставі Договору та Заявок за надані послуги по перевезенню вантажів. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "ЦВ "Ерфол Стейт Групп" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Сервіс-Чемпіон" про стягнення з ТОВ "ЦВ "Ерфол Стейт Групп" заборгованості у розмірі 14 500,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 1 008,63 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (різновидом якої є пеня), якщо це встановлено договором або законом.

Проте, положеннями Договору не передбачено відповідальності відповідача у вигляді пені за порушення виконання грошового зобов'язання.

З огляду на наведене у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 1 008,63 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне відділення "Ерфол Стейт Групп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" суми заборгованості у розмірі 14 500,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне відділення "Ерфол Стейт Групп" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5; код ЄДРПОУ 38832761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; код ЄДРПОУ 33944030) основну заборгованість у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 708 (одну тисячу сімсот вісім) грн. 18 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 06.10.2014 р.

Суддя Ю.О. Підченко