Рішення

від 13.10.2014 по справі 914/3192/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р. Справа № 914/3192/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяспецпартнер», м. Житомир,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат», м. Жидачів,

про: стягнення 153 208,17 грн.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Бронецький Н. В. - довіреність б/н від 21.07.14р.

відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяспецпартнер» до Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат» про стягнення 153 208,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору поставки товару №1024 від 19.02.2014 р. своєчасно та в повному обсязі не вніс оплату за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 153 208,17 грн. Крім того, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 27 378,05 грн. за порушення умов договору на перевезення вантажів №0031 від 09.01.2014 р.

Ухвалою суду від 10.09.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.09.2014 р.

В судове засідання 29.09.2014 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 10.09.2014р. виконав частково.

В судове засідання 29.09.2014 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 09193458 від 16.09.2014р., про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 10.09.2014р. не виконав.

В судовому засіданні 29.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 13.10.2014 р.

В судове засідання 13.10.2014 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 10.09.2014р. виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 13.10.2014 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 10.09.2014р. не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 , у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір поставки товару №1024 від 19.02.2014 р. (надалі - Договір). За умовами цього Договору продавець (позивач у справі) зобов'язується продати для використання як вторинних сировинних ресурсів, а покупець (відповідач у справі) зобов'язується прийняти та оплатити товар, а саме: макулатура марок МС-5Б-1, МС-5Б-2, МС-5Б-3, МС-6Б-1, МС-6Б-2, МС-6Б-3; ДСТУ 3500:2009, у кількості 1205 тонн. (а.с. 12-14)

Згідно п. 3.1. Договору сума цього договору становить 1 735 200,00 грн.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач, згідно Довіреності №0268 від 01.05.2014 р. (а.с.50), отримав товар на загальну суму 1 649 810,58 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № РН-0000249 від 01.05.2014 р. на суму 30 303,82 грн . без ПДВ (а.с.18);

- № РН-0000250 від 01.05.2014 р. на суму 30 310,10 грн . без ПДВ (а.с.19);

- № РН-0000254 від 06.05.2014 р. на суму 19 744,34 грн . без ПДВ (а.с.20);

- № РН-0000256 від 08.05.2014 р. на суму 27 823,80 грн . без ПДВ (а.с.21);

- № РН-0000257 від 08.05.2014 р. на суму 28 509,60 грн . без ПДВ (а.с.22);

- № РН-0000258 від 09.05.2014 р. на суму 26 895,12 грн . без ПДВ (а.с.23);

- № РН-0000259 від 09.05.2014 р. на суму 22 428,00 грн . без ПДВ (а.с.24);

- № РН-0000260 від 10.05.2014 р. на суму 27 887,00 грн . без ПДВ (а.с.25);

- № РН-0000263 від 12.05.2014 р. на суму 26 863,20 грн . без ПДВ (а.с.26);

- № РН-0000266 від 13.05.2014 р. на суму 26 359,20 грн . без ПДВ (а.с.27);

- № РН-0000268 від 14.05.2014 р. на суму 22 642,36 грн . без ПДВ (а.с.28);

- № РН-0000272 від 16.05.2014 р. на суму 25 362,75 грн . без ПДВ (а.с.29);

- № РН-0000273 від 16.05.2014 р. на суму 31 785,00 грн . без ПДВ (а.с.30);

- № РН-0000274 від 16.05.2014 р. на суму 26 558,75 грн . без ПДВ (а.с.31);

- № РН-0000275 від 16.05.2014 р. на суму 34 352,50 грн . без ПДВ (а.с.32);

- № РН-0000276 від 16.05.2014 р. на суму 31 430,00 грн . без ПДВ (а.с.33);

- № РН-0000277 від 16.05.2014 р. на суму 27 854,40 грн . без ПДВ (а.с.34);

- № РН-0000278 від 16.05.2014 р. на суму 28 155,60 грн . без ПДВ (а.с.35);

- № РН-0000280 від 17.05.2014 р. на суму 26 984,65 грн . без ПДВ (а.с.36);

- № РН-0000281 від 17.05.2014 р. на суму 24 211,00 грн . без ПДВ (а.с.37);

- № РН-0000282 від 17.05.2014 р. на суму 29 120,00 грн . без ПДВ (а.с.38);

- № РН-0000283 від 17.05.2014 р. на суму 27294,75 грн . без ПДВ (а.с.39);

- № РН-0000286 від 20.05.2014 р. на суму 30 524,80 грн . без ПДВ (а.с.40);

- № РН-0000288 від 21.05.2014 р. на суму 22 768,20 грн . без ПДВ (а.с.41);

- № РН-0000289 від 23.05.2014 р. на суму 31 138,20 грн . без ПДВ (а.с.42);

- № РН-0000290 від 24.05.2014 р. на суму 29 600,80 грн . без ПДВ (а.с.43);

- № РН-0000291 від 24.05.2014 р. на суму 26 815,13 грн . без ПДВ (а.с.44);

- № РН-0000292 від 24.05.2014 р. на суму 27 144,00 грн . без ПДВ (а.с.45);

- № РН-0000293 від 24.05.2014 р. на суму 32 878,80 грн . без ПДВ (а.с.46);

- № РН-0000294 від 25.05.2014 р. на суму 30 916,30 грн . без ПДВ (а.с.47);

- № РН-0000296 від 24.05.2014 р. на суму 23 419,84 грн . без ПДВ (а.с.48);

- № РН-0000301 від 28.05.2014 р. на суму 16 629,21 грн . без ПДВ (а.с.49).

Відповідно до п. 3.5. Договору поставки, оплата товару здійснюється покупцем за кожну партію товару з відстрочкою платежу 15 банківських днів з моменту поставки товару.

Проте, відповідачем здійснено частково оплату товару в розмірі 1 530 364,90 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (а.с.51-60)

Станом на час розгляду справи судом, відповідач заборгованість в розмірі 119 445,68 грн. за Договором не погасив, доказів зворотнього суду не представлено.

Між сторонами у справі укладено договір на перевезення вантажів №0031 від 09.01.2014 р. (а.с.61-62) За умовами цього Договору перевізник (позивач у справі) зобов'язався перевезти та доставити вантаж, зазначений замовником, а замовник (відповідач у справі) - оплатити послуги перевізника.

Відповідно до п. 1.3. Договору на перевезення вантажів, на підтвердження наданих замовником послуг за Договором складають акт виконаних робіт, підписаний сторонами, із зазначенням загальної вартості послуг.

На виконання умов Договору на перевезення вантажів, між сторонами у справі було підписано наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 27 378,05 грн.:

- Акт №ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.01.2014 р. на суму 4 572,48 грн. з ПДВ (а.с.63);

- Акт №ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.01.2014 р. на суму 4 562,28 грн. з ПДВ (а.с.64);

- Акт №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.01.2014 р. на суму 4 320,85 грн. з ПДВ (а.с.65);

- Акт №ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.01.2014 р. на суму 4 426,56 грн. з ПДВ (а.с.66);

- Акт №ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.01.2014 р. на суму 4 910,20 грн. з ПДВ (а.с.67);

- Акт №ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.01.2014 р. на суму 4 585,68 грн. з ПДВ (а.с.68).

Відповідно до п. 2.2. Договору на перевезення вантажів, платежі здійснюються в національній валюті України і сплачуються замовником на протязі сорока банківських днів з моменту виконання окремого замовлення та отримання оригінальних документів на оплату виконаних послуг по окремому замовленню.

Відповідно до п. 2.3. Договору на перевезення вантажів, за надані послуги автомашинами замовник зобов'язується розрахуватися згідно підписаних товарно-транспортних накладних, рахунку, податкових накладних, заявки та акту виконаних робіт.

03.07.2014 р. позивач звернувся до відповідача з претензією №2 від 03.07.2014 р. (а.с.69-70) з вимогами оплатити заборгованість яка виникла згідно Договору поставки в розмірі 119 445,68 грн. та заборгованість згідно Договору на перевезення вантажів в розмірі 27 378,05 грн., що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення до цінного листа. (а.с.71)

На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 27 378,05 грн. згідно Договору на перевезення вантажів не погасив, доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовується загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 649 810,58 грн., проте відповідачем не надано суду доказів проведення оплати за отриманий товар в повному обсязі. Відповідачем частково погашено заборгованість за отриманий товар на суму 1 530 364,90 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 119 445,68 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 5.4. Договору поставки, якщо продавець порушує термін сплати, визначений в п. 3.5. Договору, він сплачує пеню продавцеві в розмірі 0,1% від суми несплаченої вартості поставленого товару за кожний день затримки його оплати, але не більше двох облікових ставок НБУ.

Таким чином, суд перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 1 830,69 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 435,31 грн. - 3% річних та 4 118,44 грн. - інфляційних втрат, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, між сторонами у справі укладено Договір на перевезення вантажів, згідно якого відповідачу надано послуги по перевезенню вантажів, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 27 378,05 грн. Доказів оплати вище зазначеної заборгованості за Договором суду не представлено, щодо позову не заперечено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 27 378,05 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог, оскільки спір виник з його вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат» (адреса: 81700, Львівська область, Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Фабрична, б.4, ідентифікаційний код 00278801 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяспецпартнер» (адреса: 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Баранова, б.74; ідентифікаційний код 35795570 ) 119 445,68 грн. - заборгованості згідно договору поставки, 27 378,05 грн. - заборгованості згідно договору на перевезення вантажів, 435,31 грн. - 3% річних, 4 118,44 грн. - інфляційних втрат, 1 830,69 грн. - пені, 3 064,16 грн. судового збору.

3. Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліссяспецпартнер» (адреса: 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Баранова, б.74; ідентифікаційний код 35795570 ) 100,00 грн. зайво сплачених на оплату судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.10.2014 р.

Суддя Синчук М.М.