Рішення

від 07.10.2014 по справі 911/3445/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26 РІШЕННЯ

Іменем України

"07" жовтня 2014 р. Справа № 911/3445/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй», Рівненська область, с. Жобрин до Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах», м. Бровари про стягнення 91792,25 грн. за участю представників:

позивача:не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. відповідача:Вегерчук О.М. - дов. від 08.04.2014р. № юр-18/14 суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй» (далі - позивач) до Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах» (далі - відповідач) про стягнення 91792,25 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 09.04.2013р. № 11/2013 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар у визначений договором строк.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву про припинення провадження у справі від 08.09.2014р. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем та просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшло клопотання від 06.10.2014р. про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами у справі.

Відповідач, присутній в судовому засіданні, просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням боргу, про що зазначає у поданому відзиві на позовну заяв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки від 09.04.2013р. № 11/2013 (далі - договір), відповідно до умов якого, у позивач - постачальник зобов'язався поставити, а відповідач - покупець прийняти та оплатити товари (далі - товар) на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

Найменування, асортимент, ціна товару, що поставляється і строк подання замовлення на їх поставку вказується у специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 6.5 договору, в редакції додаткової угоди від 11.09.2013р. № 1 до договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний ранок постачальника протягом 30 календарних днів з дня поставки товару за наявності рахунку постачальника та повного пакету документів, передбаченого цим договором та законодавством. Датою оплати визначається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами діє до повного виконання сторонами прийнятих зобов'язань. Якщо жодна із сторін не повідомить сторону за 30 календарних днів до закінчення дії договору про припинення договірних відносин, цей договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.п. 11.1, 11.2 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар по наступним видатковим накладним: від 26.06.2014р. № РН-0001144 на суму 20723,99 грн., від 05.07.2014р. № РН-0001206 на суму 25578,29 грн., від 10.07.2014р. № РН-0001236 на суму 24399,78 грн., від 14.07.2014р. № РН-0001259 на суму 21129,29 грн. Зазначені накладні підписані в двохсторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені печатками сторін, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Для оплати поставленого товару та здійснення перерахування належних платежів, позивач виставив відповідачу рахунки-фактури: від 26.06.2014р. № СФ-0001150 на суму 20723,99 грн., від 05.07.2014р. № СФ-0001214 на суму 25578,29 грн., від 10.07.2014р. № СФ-0001243 на суму 24399,78 грн., від 14.07.2014р. № СФ-0001266 на суму 21129,29 грн., посилання на які містяться в вищевказаних видаткових накладних, що дає підстави дійти висновку про їх наявність у відповідача.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення від 11.08.2014р. № 94211 на суму 70663,01 грн., відповідач погасив основний борг за поставлений товар в сумі 70663,01 грн. за видатковими накладними від 26.06.2014р. № РН-0001144, від 05.07.2014р. № РН-0001206, від 10.07.2014р. № РН-0001236.

Оскільки відповідачем сплачена сума основного боргу за поставлений товар по зазначеним видатковим накладним в розмірі 70663,01 грн., то предмет спору в даній справі у вказаній частині відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 70663,01 грн. основного боргу припинити.

Щодо стягнення основного боргу за видатковою накладною від 14.07.2014р. № РН-0001259 на суму 21129,29 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 6.5 договору, в редакції додаткової угоди від 11.09.2013р. № 1 до договору, відповідач протягом 30 календарних днів з дня поставки товару зобов'язаний здійснити оплату товару.

Таким чином, відповідно до умов договору останнім днем для здійснення відповідачем оплати поставленого товару за видатковою накладною від 14.07.2014р. № РН-0001259 на суму 21129,29 грн. є 12.08.2014р. (30 календарних днів з дня поставки товару 14.07.2014р.).

З відтиску штемпеля поштової установи на конверті, в якому надійшла дана позовна заява до господарського суду Київської області, вбачається, що позивач з вказаною позовною заявою звернувся до господарського суду Київської області 11.08.2014р.

Тобто, на час звернення позивача з вказаною позовною заявою до суду у відповідача не виник обов'язок та не настав строк передбачений п. 6.5 договору в редакції додаткової угоди до договору від 11.09.2013р., щодо здійснення розрахунку за поставлений товар за видатковою накладною від 14.07.2014р. № РН-0001259 на суму 21129,29 грн., і як наслідок у відповідача була відсутня заборгованість за поставлений товар за вказаною видатковою накладною, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою за захистом свої прав, які на час звернення до суду з даним позовом не були порушенні відповідачем в частині оплати поставленого товару за видатковою накладною від 14.07.2014р. № РН-0001259 на суму 21129,29 грн., у зв'язку з чим заявлені вимоги в частині стягнення 21129,29 грн. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні заявлених вимог позивача в частині стягнення 21129,29 грн. з огляду на їх безпідставність.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат по сплаті судового збору в частині позовних вимог про стягнення прострочених платежів за поставлений товар по зазначеним вище видатковими накладними на суму 70663,01 грн. покладається судом на відповідача, оскільки спір в цій частині виник внаслідок його неправильних дій, відшкодування витрат в частині вимог про стягнення непростроченого платежу за поставлений товар за видатковою накладною на суму 21129,29 грн. покладається судом на позивача, позаяк вимоги у вказаній частині є безпідставні.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 70663,01 грн. основного боргу.

2. В задоволенні решти позову відмовити повністю.

3. Стягнути з Підприємства споживчої кооперації «Укооппромторг у м. Броварах» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 127, ідентифікаційний код 01740064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй» (35310, Рівненська обл., Рівненський район, с. Жобрин, вул. Лісова, 1, ідентифікаційний код 31847881) 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 16.10.2014р.