Постанова

від 28.03.2014 по справі 804/2839/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р. Справа № 804/2839/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук Н.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Агрохім" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів) звернулась з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь - Агрохім» (далі - відповідач, ТОВ «Південь - Агрохім») заборгованість з податку на додану вартість в сумі 18 915, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 18 915, 50 грн., який утворився в результаті несплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість, яка виникла у зв'язку із несплатою визначеного грошового зобов'язання. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся до суду 17.03.2014 року, з відміткою про неможливість вручення. Відповідач протягом десяти днів не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь - Агрохім» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, включене до єдиного державного реєстру за ідентифікаційним кодом 32931303, зареєстроване за адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 59.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь - Агрохім» 13.04.2004 року взято на податковий облік як платник податків до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до матеріалів справи, 25.01.2013 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено невиїзної документальної перевірки з питань дослідження умовного продажу при анулюванні свідоцтва ПДВ по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 177/153/32931303. Відповідно до зазначеного акту сформовано податкове повідомлення-рішення № 0000701502 від 12.02.2013 року.

Згідно з пп.1 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Сплата відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість була часткова у сумі 2397,00 грн., в наслідок чого податковий борг відповідача з податку на додану вартість станом на 06.02.2014 року складає у розмірі 18 918,50 грн.

Відповідно до абзацу 1 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору 6 порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу, відповідачу направлено податкову вимогу від 25.07.2013 за №121-11.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем надано довідку розрахунків з бюджетом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь - Агрохім», відповідно до якої відповідач має податковий борг в сумі 18971, 31 грн.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь - Агрохім» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь - Агрохім» (код ЄДРПОУ 32931303, 49102, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 59) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 18 915, 50 грн. на р/р №31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Н.В. Захарчук