Постанова

від 13.10.2014 по справі 824/2913/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/2913/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Васійчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс» про стягнення податкового боргу в розмірі 863702,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області зазначає, що станом на 25 вересня 2014 року у відповідача наявний податковий борг у розмірі 863702,70 грн, в тому числі по податку на додану вартість на загальну суму 237729,36 грн; заборгованість по пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 625973,34 грн.

Зазначений податковий борг визначений платнику податків згідно поданих ним податкових декларацій з податку на додану вартість №9008112839 від 18 лютого 2014 року, №9021783245 від 15 квітня 2014 року, №9040649289 від 16 липня 2014 року; нарахованої пені по податку на додану вартість з 16 лютого 2014 року по 04 червня 2014 року; податкового повідомлення-рішення по пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства форми «У» №0000420220 від 30 липня 2014 року.

У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку податкового боргу, позивач, посилаючись на норми Податкового кодексу України, просить суд стягнути кошти з рахунків відповідача в сумі 863702,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи був належним чином повідомлений. Зокрема, на його адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі в якій зазначено дату, час та місце розгляду справи. Однак конверт із такою ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення особи, яка з'явилась в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс», знаходиться за адресою: вул.Головна, 226/17, м.Чернівці, 58000; взято на облік в ДПІ у м.Чернівцях як суб'єкт підприємницької діяльності з 02 червня 2011 року за №49256, ідентифікаційний код 37722499.

На підставі направлень на перевірку №000951, №000952 від 04 липня 2012 року та наказу ДПІ у м.Чернівцях №565 від 04 липня 2012 року, в період з 04 липня 2012 року по 09 липня 2012 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Чернівцях проведена позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності по експортним контрактам: №AD-1 від 20 червня 2011 року, №AD-7 від 29 серпня 2011 року, № AD-8 від 05 вересня 2011 року за період з 21 серпня 2011 року по 09 липня 2012 року.

За результатами перевірки 16 липня 2012 року складено Акт №646/22-3/37722499, який містить висновок про порушення відповідачем статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР, в результаті чого в період з 20 червня 2011 року по 08 червня 2012 року встановлено прострочені дебіторські заборгованості:

- в сумі 196500,60 дол.США або 1570629,30 грн, по експортному контракту № AD-1 від 20 червня 2011 року, укладеному з іноземним приватним підприємцем Mohamad Ali Omo;

- в сумі 36120,00 дол.США або 288707,16 грн, по експортному контракту № AD-7 від 29 серпня 2011 року, укладеному з іноземною фірмою «Grandes Ventures Holdings LTD».

На підставі Акту від 16 липня 2012 року №646/22-3/37722499 позивачем 30 липня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000420220 за формою «У» про застосування пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 625973,34 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс» оскаржило його до Чернівецького окружного адміністративного суду.

13 листопада 2012 року Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалив постанову по справі №2а/2470/2539/12, якою відмовив у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс» до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях про скасування податкового повідомлення-рішення форми «У» №0000420220 від 30 липня 2012 року.

З листа-відповіді Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року №2а/2470/2539/12/3163 вбачається, що постанова по адміністративні справі №2а/2470/2539/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс» до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях про скасування податкового повідомлення-рішення набрала законної сили 29 квітня 2013 року.

Відтак, податкове зобов'язання, яке визначено відповідачу згідно податкового повідомлення-рішення №0000420220 за формою «У» про застосування пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 625973,34 грн є узгодженим в судовому порядку.

Крім цього, судом встановлено, що 18 лютого 2014 року, 15 квітня 2014 року та 16 липня 2014 року відповідачем до податкового органу подано податкові декларації з податку на додану вартість №9008112839, №9021783245 та №9040649289.

Відповідно до вказаних декларацій товариство з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс» самостійно визначило податкове зобов'язання з податку на додану вартість: за січень 2014 року - 55143,00 грн, за березень 2014 року - 145658,00 грн, за червень 2014 року - 32267,00 грн.

Також відповідачу нарахована пеня за період з 16 лютого 2014 року по 04 червня 2014 року в розмірі 4661,36 грн, внаслідок не своєчасної сплати узгодженої заборгованості, яка визначена йому згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000192201 від 20 січня 2014 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 336118,75 грн.

Станом на день розгляду справи у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 863702,70 грн, який виник в результаті несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.

Однак відповідач в добровільному порядку суму податкового боргу не сплатив, у зв'язку з чим Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, звернулась до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.2. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із сформованою заборгованістю відповідачу було надіслано корінець податкової вимоги форми «Ю» №1121 від 08 жовтня 2012 року.

На момент утворення досліджуваної заборгованості зазначена податкова вимога не була відкликана.

Згідно пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи зазначенні положення закону та зважаючи на те, що станом на день розгляду справи у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 863702,70 грн, який виник в результаті несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс» податкового боргу в сумі 863702,70 грн у дохід Державного бюджету України.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3. статті 95 Податкового кодексу України).

З огляду на вказані норми податкового законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов'язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області щодо стягнення коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс» в сумі 863702,70 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «АД-Плюс» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 226, кв.17, код ЄДРПОУ 37722499) у банках, які обслуговують такого платника податків, податковий борг у розмірі 863702 (вісімсот шістдесят три тисячі сімсот дві) грн 70 коп. до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі складена 15 жовтня 2014 року.