Вирок

від 15.09.2014 по справі 334/7365/14-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 15.09.2014 Справа № 334/7365/14-к

Провадження № 1-кп/334/511/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080050002762 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, на початку березня 2013 року, знаходячись у м.Запоріжжі, звернувся до невставленої особи, яку знайшов в мережі Інтернет, яка за невідомих слідству обставин підробив довідку про доходи ТОВ «Запоріжмонтажсервіс» ,ЄРДПОУ 25488190, відповідно до якої ОСОБА_4 начебто працював в зазначеному товаристві на посаді майстра та отримував з 01.07.2010 року по 05.03.2014 року щомісячно заробітну платню на суму 35400 гривень. Після цього зазначену довідку надав до територіального управління АБ «Райфайзен Банк Аваль», розташованого по пр. Металургів,3 у м.Запоріжжі з метою укладання договору про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування, укладеним між банком та ним 13.03.2013 року , на підставі яких було отримано кредит на суму 6500 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

31.07.2014р. між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12014080050002762 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст.268,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф в розмірі 850 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що згоден реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто дії, передбачені ч.4 ст. 358 КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Керуючись ст..ст. 314,373,384,394,474,485 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості від 31.07.2014р. між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.07.2014р. покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1