Рішення

від 08.02.2007 по справі 12/351/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/351/13

08.02.07   УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів    проспект Миру, 20                                 телефон канцелярії 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

06 лютого 2007 року                                                                       Справа № 12\351\13

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю  "Світанок",  вул. Червонопартизанська, 75, м. Бобровиця, Чернігівська область,17400

Відповідач-1:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Новобиківський цукровий завод",  вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область,17452

Відповідач-2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат",  вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область,17452

 Предмет спору: про  зобов"язання передати цукор-пісок в кількості 16 тон (ціна позову 45600) грн.,  

Представники сторін:

позивач: Швидкий О.В. довіреність № 02 від 19.12.2006 представник

позивач: Ганчев І.П.   директор

відповідач-1: не з"явився   

відповідач-2: Райфурак А.В. –довіреність  № 4 від 19.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем  було подано позов про зобов"язання відповідачів передати позивачу в солідарному порядку майно, а саме: цукор-пісок в кількості 16 тон, згідно умов Договору № 27/09-06 від 25.09.2006 року.

         Ухвалою суду від 10.01.2007 року було прийнято заяву позивача, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про збільшення позовних вимог, а саме: з  16 тон по ціні 2,85 грн. за 1 кг до 15 тон 913 кілограмів по ціні 3 грн. за 1 кг та стягнення з   відповідача-2 на користь позивача грошову суму 47 739 грн., еквівалентну кількості непереданого відповідачем-1 цукру-піску .

        Представники позивача та відповідача –2  в судовому засіданні  надали письмові  клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

        Представник позивача в судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України ,  надав заяву про  уточнення  позовних вимог , в якій   просив суд  стягнути на його користь 47739 грн, що складає   вартість транспортних послуг по перевезенню цукрових буряків.

         Дана заява була прийнята судом, оскільки вона не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права  та охоронювані законом інтереси.

          Представник  позивача також надав заяву   про відмову від позовних вимог  в  частині стягнення  боргу в сумі 47739 грн з ТОВ „ Новобиківський цукровий  комбінат”, та просив стягнути  вказану суму з  ТОВ „ Новобиківський  цукровий завод”.

          Представник  відповідача –2 проти клопотання  позивача не заперечував.

          Суд роз'яснив позивачеві наслідки відмови від позовних вимог до ТОВ „Новобиківський цукровий  комбінат”. Наслідки  відмови позивачеві зрозумілі.

          Суд прийняв  відмову  позивача  від позовних вимог до ТОВ „Новобиківський цукровий  комбінат”, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права  та охоронювані законом інтереси

          Представник  відповідача –2 - ТОВ „ Новобиківський цукровий  комбінат” виклав заяву про зупинення провадження у справі  № 12\351\13 до  розгляду  пов”язаної з нею іншої справи № 5\64\16.

          Представник позивача проти клопотання  відповідача - 2 заперечував.

          Суд відхилив клопотання відповідача –2 - ТОВ „ Новобиківський цукровий  комбінат” про зупинення провадження  у справі, оскільки воно підписано  не уповноваженою особою, та позивач відмовився від позовних вимог  до ТОВ „Новобиківський цукровий  комбінат” і відмова прийнята судом.  Відповідно до довіреності  № 4 від 19.01.07р. виданої на   Райфурак А.В., Райфурак А.В. не надано право підпису заяв, клопотань, які подаються до суду.

          Сторони були своєчасно повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується  поштовими повідомленням про вручення ухвали  суду , але  відповідач -1  повноважного представника в судове засідання не направив, документів витребуваних ухвалами суду від 20.12.2006 року, від 10.01.2007 року, від 23.01.07р.  суду не надав.

          Не з”явлення в судове засідання повноважного представника  відповідача -1  - товариства з обмеженою відповідальністю „ Новобиківський цукровий завод” не є перешкодою для розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

                Розглянувши подані документи і матеріали,  з'ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення повноважних представників  сторін,  дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору,  господарський суд  встановив:

          Оскільки  позивач відмовився від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „ Новобиківський цукровий комбінат” і відмова прийнята  судом, а тому провадження у справі в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „ Новобиківський цукровий комбінат” підлягає припиненню.

          25  вересня 2006р. між   позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий комбінат” було укладено  договір № 27\09-06д на технічну переробку  цукрового  буряка  урожаю 2006р.

          Пунктом 1.1 зазначеного договору   сторони визначили, що  товариство з обмеженою відповідальністю „ Новобиківський цукровий комбінат” ( переробник)  надає позивачу ( господарству)   послуги по переробці  цукрових буряків  на умовах. Зазначених  в цьому договорі . цукрові  буряки є давальницькою  сировиною, яку господарство  передає  переробнику  з метою  переробки в готову  продукцію –цукор- пісок  та допоміжну  продукцію- жом.

          У відповідності до п..2.5 договору позивач взяв на себе зобов”язання  перевезти  цукрові  буряки за рахунок переробника.

          Також п.4.4 договору сторони визначили, що  автотранспортні  витрати по перевезенню  цукрових буряків  здійснюються за рахунок  переробника , за умови перевезення  господарством  витрати оплачуються  по 0.60 коп , за 1тн/ км.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов»язання належним чином  відповідно  до закону, інших правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо виконання зобов»язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона  має вжити усіх  заходів, необхідних  для належного  виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси  другої сторони  та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні  положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей передбачених  цим Кодексом.

Так відповідно до  ст.  526 Цивільного кодексу України,  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу  або інших вимог, що звичайно ставляться.

          На виконання умов договору № 27\09-06д на технічну переробку  цукрового  буряка  урожаю 2006р., позивачем було  доставлено  3854,29 тн  буряків на відстані  46 км, що становить 177297 т\км, що   підтверджується  актами прийняття   цукрових буряків, які знаходяться в матеріалах справи  та  актом звірки розрахунків , який підписаний уповноваженими  представниками сторін.

          Відповідно вартість послуг по  доставці буряків становить 106378 грн 20 коп.

          20 листопада  2006р. між  товариством з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий  комбінат”  та  товариством з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий завод”, за погодженням з   товариством з обмеженою відповідальністю „ Світанок”  було укладено  договір щодо заміни  сторони у договорі.

          У відповідності до п.1.1 договору  щодо заміни  сторони в договорі новий переробник (товариство з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий завод”) замінює  переробника ( товариство з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий  комбінат”)  у всіх невиконаних зобов”язаннях , що виникають з договору  від 25.09.06р. № 27\09-06д на технічну переробку  цукрового  буряка  урожаю 2006р., укладеного між переробником ( товариством з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий  комбінат”)  та товариством з обмеженою відповідальністю „Світанок”  .

          По своїй  правовій природі , укладений між сторонами договір щодо заміни  сторони у договорі від 20.11.06р. є договором  переведення боргу, у відповідності до  ст.520,521 Цивільного кодексу України.

          Враховуючи, що за погодженням з кредитором  між сторонами  укладено договір переводу боргу , то  відповідно всі права та обов”язки переробника (товариства з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий комбінат”) по договору від 25.09.06р. № 27\09-06д на технічну переробку  цукрового  буряка  урожаю 2006р. перейшли  до нового  переробника (товариства з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий завод”).

          Строк оплати  послуг по перевезенню  цукрових буряків  в договорі від 25.09.06р. № 27\09-06д на технічну переробку  цукрового  буряка  урожаю 2006р. сторонами не було визначено.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо сторонами не визначено строк виконання зобов'язання, то  кредитор має право вимагати його виконання в будь - який час, а боржник зобов'язаний виконати вимогу кредитора на протязі семи днів з моменту пред'явлення вимоги кредитором.

28.12.2006р. позивачем були направлена відповідачу -1 вимога щодо  виконання зобов”язань по договору від 25.09.06р. № 27\09-06д на технічну переробку  цукрового  буряка  урожаю 2006р.

          Як вбачається із матеріалів справи  відповідач свої зобов”язання щодо оплати  вартості послуг по доставці цукрових буряків виконав частково, передавши в рахунок погашення богу цукор –пісок .  Неоплачена сума боргу становить 47739 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний сторонами.

Приймаючи до уваги, що відповідач –1  в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за послуги по доставці цукрового буряку своєчасно в повній сумі не розрахувався і вимоги позивача не оспорив, суд, з урахування  вищезазначеного,  доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення   47739 грн боргу з відповідача -1 –товариства з обмеженою відповідальністю „ Новобиківський цукровий завод” .

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача –1–товариства з обмеженою відповідальністю „ Новобиківський цукровий завод”   підлягає стягненню на користь позивача   477 грн 39 коп .    витрат по сплаті держмита та   118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 509, 520, 521,525,526  Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75,  п.4 ст.80, ст.ст.  82-85   Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд  

                                                                ВИРІШИВ:

1.          Провадження у справі  в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „ Новобиківський цукровий комбінат”  припинити.

2.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

3.  Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю  "Новобиківський цукровий завод", 17452, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Новий Биків,  вул. 30 років Перемоги, 15, (р/р № 26000052700171 в ПФ КБ „Приватбанк” м. Киї, МФО 300711 код 34258696)  на користь Товариство з обмеженою відповідальністю  "Світанок", 17400 Чернігівська область, м. Бобровиця вул. Червонопартизанська, 75, (р/р № 26003960061601 в ЧОФ АКБ Укрсоцбанк м. Бобровиця, МФО 353014, код 037995773) 47739 грн.  боргу , 477 грн. 39 коп. держмита та 118  грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після  набранням  судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                  Л.М.Лавриненко

          Рішення оформлено відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 08.02.2007р.

Суддя                                                  Л.М.Лавриненко