Постанова

від 13.10.2014 по справі 813/5694/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року № 813/5694/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Сільник Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК ІНТЕРНЕТ» про накладення арешту на кошти, інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК ІНТЕРНЕТ» про накладення арешту на кошти, інші цінності, які знаходяться на рахунках у банках, що обслуговують платника. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача є заборгованість перед бюджетом, яка узгоджена та не сплачена у термін, встановлений Податковим кодексом України. Оскільки у відповідача недостатньо майна для погашення боргу, то є підстави для звернення до суду в порядку пп.20.1.33 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місця знаходження судові повістки повернулися, тому з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України вважається, що такі повістки вручені йому належним чином.

Відповідно до статтей 71 та 128 КАС України розгляд справи завершувався за наявними у справі доказами.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС Україн фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК ІНТЕРНЕТ» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, йому присвоєно код ЄДРПОУ 35625480. Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Миколаївсткій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів податковий борг відповідача на загальну суму 362 236,29 грн. складається з залишку несплаченого податкового зобов'язання по авансових внесках з податку на прибуток, нарахованого згідно з податковою декларацією за 2012 рік, з податку на прибуток приватних підприємств, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0000832200 від 14.04.2014 року. Оскільки відповідачем у встановлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання сплачено не було, податковим органом скеровувалась на його адресу податкова вимога.

З метою виявлення майна боржника позивачем скеровувался запит до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспорту з обслуговування м. Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського районів ГУ МВС України у Львівській області.

У відповідь на вказаний запит Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспорту з обслуговування м. Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського районів ГУ МВС України у Львівській області повідомлено, що за Товариством не значиться зареєстрованого автотранспорту .

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК ІНТЕРНЕТ» відсутні відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Судом встановлено, що позивачем здійснено заходи щодо встановлення наявності передбачених пунктом 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Доказів вжиття заходів погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не представлено, не надано доказів на спростування вимог.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК ІНТЕРНЕТ» (Львівська область, Жидачівський район, смт. Гніздичів, вул. Сагайдачного, 27; код ЄДРПОУ 35625480), які знаходяться на рахунках у банках, що обслуговують платника в межах стягнення в дохід бюджету заборгованості в сумі 362 236,29 грн. (триста шістдесят дві тисячі двісті тридцять шість гривень 29 коп.).

Судові витрати з сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 16 жовтня 2014 року.

Суддя М.В. Лейко-Журомська