Ухвала

від 14.10.2014 по справі 804/166/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А і м е н е м  У к р а ї н и 14 жовтня 2014 рокусправа № 804/166/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Дадим Ю.М.                     суддів:                     Богданенка І.Ю.  Уханенка С.А. за участю секретаря судового засідання:          Сколишева О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКБУДСІТІ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКБУДСІТІ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо виключення (коригування) на підставі акту №1910/26-55-22-10-03/38291784 від 24.10.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БЛОКБУДСІТІ" щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Інтерфукс", ТОВ "ТВМ" за період діяльності з 01.03.2013 року по 31.05.2013 року з електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та інших електронних баз даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "БЛОКБУДСІТІ" у податкових деклараціях; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України" "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "БЛОКБУДСІТІ", зазначених останнім в податкових деклараціях за квітень 2013 року та за травень 2013 року. В задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено. Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався і не оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. У разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення. Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "БЛОКБУДСІТІ" щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Інтерфукс" (код ЄДРПОУ 38241419), ТОВ "ТВМ" (код ЄДРПОУ 21519367) за період діяльності з 01.03.2013 року по 31.05.2013 року, за результатами яких складено акт №1910/26-55-22-10-03/38291784 від 24.10.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БЛОКБУДСІТІ" (код ЄДРПОУ 38291784) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Інтерфукс" (код ЄДРПОУ 38241419), ТОВ "ТВМ" (код ЄДРПОУ 21519367) за період діяльності з 01.03.2013 року по 31.05.2013 року". Згідно висновків означеного акта позивачем завищено податкові зобов'язання з ПДВ за квітень-травень 2013 року на загальну суму - 10181745,81 грн.: за квітень 2013 року - 4186487,27 грн.; за травень 2013 року - 5995258,54 грн. та завищено податковий кредит з ПДВ за квітень-травень 2013 року на загальну суму 2710500,35 грн.: за квітень 2013 року - 1676987,95 грн.; за травень 2013 року -1033512,40 грн. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що саме на підставі вказаного акту №1910/26-55-22-10-03/38291784 від 24.10.2013 року, відповідачем було здійснено коригування даних щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "БЛОКБУДСІТІ" за період квітень-травень 2013 року у електронних базах даних, зокрема: "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", що підтверджує відповідач в своїх запереченнях. Не погодившись з такими діями відповідача, ТОВ "БЛОКБУДСІТІ" звернулося до суду з відповідним позовом. Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів може зазначити наступне. Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року №266. Судом першої інстанції було вірно зазначено, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку. Так, у відповідності до п. 7.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року №236, при отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу. Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. За приписами п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України передбачається, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій. Згідно до п.1.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 28.11.2012 року №1236, відповідно до цього Порядку органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість. Отже, виходячи з аналізу вищевказаних норм законодавства, є вірним висновок суду першої інстанції, що підставою для коригування податкових зобов'язань, податкового кредиту та бюджетного відшкодування є податкове повідомлення-рішення, складене на підставі акту, і саме податкове повідомлення рішення є актом індивідуальної дії, який встановлює обов'язки для платника податків. З урахуванням викладеного, колегія суддів робить висновок про протиправність дій відповідача щодо коригування в податкових електронних базах даних податкових органів, в тому числі і в базах АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Головного Управління Міндоходів", "Податковий блок" та їх підсистемах, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ "БЛОКБУДСІТІ" в розрізі контрагентів на підставі акту №1910/26-55-22-10-03/38291784 від 24.10.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БЛОКБУДСІТІ" (код ЄДРПОУ 38291784) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Інтерфукс" (код ЄДРПОУ 38241419), ТОВ "ТВМ" (код ЄДРПОУ 21519367) за період діяльності з 01.03.2013 року по 31.05.2013 року", без винесення податкового повідомлення - рішення. З огляду на це, позовні вимоги позивача в цій частині є цілком обгрунтованими, отже тому підлягають задоволенню. Разом з тим, приймаючи до уваги те, що відповідачем протиправно було проведено коригування показників податкової звітності ТОВ "БЛОКБУДСІТІ" за період квітень-травень 2013 року, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "БЛОКБУДСІТІ", а саме: відобразити в електронних базах даних податкових органів, в тому числі в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України" "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "БЛОКБУДСІТІ", код ЄДРПОУ 38291784, задекларованих останнім в податкових деклараціях за квітень 2013 року та за травень 2013 року. Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та оцінивши докази надані сторонами по справі у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Таким чином, рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування. З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року - залишити без змін. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Головуючий:                                                            Ю.М. Дадим           Суддя:                                                            І.Ю. Богданенко           Суддя:                                                            С.А. Уханенко