Постанова

від 25.09.2014 по справі 804/8323/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2014 р. Справа № 804/8323/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніної О.С. при секретаріГамовій Л.І. за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ТОВ «Дніпровський будівельник» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки та оформлення результатів такої звірки у формі акту від 20.12.2013 р. № 2112/99/04-03-22-01/33984492 про неможливість проведення зустрічної звірки;

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період з 01.02.2013 р. по 31.07.2013 р.;

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період з 01.02.2013 р. по 31.07.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зустрічна звірка, за результатами якої було складено акт від 20.12.2013 р. № 2112/99/04-03-22-01/33984492 про неможливість проведення зустрічної звірки, проводилась із порушенням вимог чинного законодавства, а саме: на адресу позивача не надсилався запит про надання інформації та її документального підтвердження, за результатами звірки було складено акт, а не довідку. Також позивач вважає, що дії відповідача по коригуванню в АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів показників податкової звітності позивача на підставі висновків, зроблених в акті звірки, є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуваннм того, що останні мають співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків в данному випадку повинно бути відновлення в цій АІС таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, обґрунтовуючи доводами, викладеними в позовній заяві та в письмових поясненнях.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме - відмітками відповідача на поштових повідомленнях про одержання копії ухвали суду про призначення судового засідання, копії позовної заяви з додатками, інформації про права та обов'язки осіб, що беруть участь у розгляді адміністративної справи, повісток про виклик, звітом про надсилання факсу. Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки податкове законодавство надає повноваження податковому органу проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання, а акти про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставами для прийняття податковим органом, як суб'єктом владних повноважень, будь-яких рішень, які є такими рішеннями, які породжують для сторін права та обов'язки та підлягають оскарженню в судовому порядку. Також відповідач вважає, що зобов'язання відновити в діючих електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту інформацію, внесену на підставі актів, є прямим втручанням та перешкоджанням законної діяльності органу Міністарства доходів та зборів в сфері податкового контролю.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити частково виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Дніпровський будівельник» відповідно до Виписки та Довідки з ЄДРПОУ первинно зареєстроване 13.01.2006 р., а згідно до даних останньої реєстрації виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради від 09.08.2012 р. № 12231070005001801 за адресою: 51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Баглійський район, вул. Республіканська, буд. 50, є платником податків (довідка про взяття на облік платника податків від 17.01.2006 р.) та є платником податку на додану вартість (свідоцтво № 40336081 від 06.02.2006 р.).

Судом встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями (далі - ПК України) відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дніпровський будівельник» (код ЄДРПОУ 33984492) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за період 01.02.2013 р. по 31.07.2013 р.

У зв'язку з цим відповідачем здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Дніпровський будівельник»: 51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Баглійський район, вул. Республіканська, буд. 50 з метою вручення копії наказу № 713 від 20.12.2013 р.

В результаті виїзду податковим органом встановлено, що за вказаною адресою посадові особи підприємства ТОВ «Дніпровський будівельник» не знаходяться.

Відповідачем складено акт від 20.12.2013 р. № 2112/99/04-03-22-01/33984492 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпровський будівельник» (код за ЄДРПОУ 33984492) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за період 01.02.2013 р. по 31.07.2013 р.» (далі - акт звірки).

За результатами звірки відповідач зробив наступний висновок:

1. Встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Дніпровський будівельник» (код за ЄДРПОУ 33984492) по взаємовідносинах з підприємствами-постачальниками та відсутність факту реального вчинення господарських операцій з контрагентами-покупцями за період з 01.02.2013 р. по 31.07.2013 р.

Надаючи правову оцінку спірним діям відповідача суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 2, п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Таке рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Згідно до до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту п. 1.1 ст. 1 ПК України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року, врегульовано положеннями Податкового Кодексу України.

Так, згідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби - п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України.

Відповідно до п.п. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Приписами п. 73.5 ст. 73 ПК України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Таким чином, Дніпродзержинській ОДПІ податковим законодавством України надано право проводити зустрічні звірки платників податків.

Також суд зазначає, що правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків урегульовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі за текстом - Порядок №1232).

Згідно п.п.1, 2 Порядку №1232 зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Також, з п. 73.5 ст. 73 ПК України, п.п. 6, 7 Порядку №1232, вбачається, що зустрічна звірка полягає у співставленні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання (в даному випадку позивача) з даними платника податків (відносно якого, проводиться перевірка), з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Таким чином, зустрічна звірка суб`єкта господарювання може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу.

Відповідно до п. 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що їх підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Згідно до п. 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження надсилається податковим органом на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

В силу п.п. 6, 7 та 9 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Отже, Порядком № 1232 складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Водночас суд звертає увагу на те, що Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236, визначено виключний перелік випадків, в яких складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Згідно з вимогами до форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок), в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання обов'язково зазначаються причини неможливості проведення зустрічної звірки. При цьому, при зазначенні причин неможливості проведення зустрічної звірки мають бути вказані реквізити документів, що підтверджують цей факт (копії таких документів додаються до акта).

При цьому, належним доказом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням є наявність в Єдиному державному реєстрі відповідного запису про відсутність такої особи за вказаним її місцезнаходженням.

За таких обставин, чинним законодавством передбачено повноваження податкового органу складати акт за результатами зустрічних звірок тільки у разі неможливості проведення дій щодо проведення такої звірки. В іншому разі за результатом проведення зустрічної звірки складається довідка.

Проаналізувавши положення п. 73.5 ст. 73 ПК України, п.п. 6, 7 Порядку №1232, суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Суд зазначає, що акт від 20.12.2013 р. № 2112/99/04-03-22-01/33984492 про неможливість проведення зустрічної звірки не містить жодної інформації щодо складання відповідачем письмового запиту про надання інформації та її документального підтвердження і вжиття заходів щодо направлення цього запиту на адресу ТОВ «Дніпровський будівельник» або вручення запиту його посадовій особі чи уповноваженому ним представнику. Позивач наполягав на тому, що вказаний запит йому вручено не було, а тому ніяких первинних бухгалтерських документів на адресу Дніпродзержинської ОДПІ надано не було.

Відповідачем в акті звірки зазначено, що на момент проведення звірки посадові особи підприємства ТОВ «Дніпровський будівельник» відсутні за місцемзнаходженням (податковою адресою). В звязку з цим відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товаро-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Згідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Приписами ч. 1 ст. 18 вказаного закону України закріплено - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і не можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судом встановлено з Довідки АБ № 449261 з ЄДРПОУ, виданої 13.08.2012 р., статуту ТОВ «Дніпровський будівельник» в новій редакції, зареєстрованого 20.03.2008 р., акту Дніпродзержинської ОДПІ від 20.12.2013 р. № 2102/166/04-03-22-01/33984492 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дніпровський будівельник», (код ЄДРПОУ 33984492) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні операції з придбання ТМЦ/послуг у ПП «ФВФ «Промконтракт» (код ЄДРПОУ 20042785), їх подальшого продажу та відображення вказаних операцій в податковому обліку за період березень, травень, червень, липень 2013 року» фактичне місцезнаходження ТОВ «Дніпровський будівельник» за адресою: 51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Баглійський район, вул. Республіканська, буд. 50.

Відповідачем не надано суду доказів, на підтвердження відсутності позивача за податковою адресою на момент здійснення заходів щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпровський будівельник».

За таких обставин, оцінюючи дії податкового органу стосовно вжиття ним заходів щодо повідомлення позивача про необхідність надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів та щодо отримання відповідачем первинної бухгалтерської документації з метою проведення зустрічної звірки, суд встановив, що Дніпродзержинською ОДПІ не було виконано відповідні вимоги податкового законодавства з цього приводу, необхідної первинної бухгалтерської документації ТОВ «Дніпровський будівельник» у розпорядженні відповідача не було, що однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Також судом встановлено, що у межах спірних правовідносин відповідачем зустрічної звірки ТОВ «Дніпровський будівельник» не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Крім того, суд зазначає, що акт відповідача від 20.12.2013 р. № 2112/99/04-03-22-01/33984492 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпровський будівельник» (код за ЄДРПОУ 33984492) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за період 01.02.2013 р. по 31.07.2013 р.» не відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236, та містить інформацію, що не передбачена цим зразком акта, зокрема, містить висновки про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Дніпровський будівельник».

Таким чином за своїм змістом вказаний акт відповідача не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, а фактично є актом про проведення документальної перевірки, яка у спосіб, визначений законодавством, не проводилась.

Разом з тим, в позовній заяві ТОВ «Дніпровський будівельник» просить визнати протиправними дії Дніпродзержинської ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки та оформлення результатів такої звірки у формі акту від 20.12.2013 р. № 2112/99/04-03-22-01/33984492 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Згідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі заявлених позовних вимог тільки в тому разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третій осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин, враховуючи, що судом встановлено право відповідача проводити зустрічні звірки платників податків, а також те, що позивачем некоректно сформовано вказані вище позовні вимоги, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, та визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 20.12.2013 р. № 2112/99/04-03-22-01/33984492.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій Дніпродзержинської ОДПІ щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період з 01.02.2013 р. по 31.07.2013 р., то вони не підлягають задоволенню з оглядом на наступне.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71, п. 74.1 ст. 74 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань. Відповідно до вказаного Кодексу інформація може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

В силу п. 62.1.2 ст. 62 ПК України, податкова інформація, є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, який, у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю.

Згідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також, дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи.

«Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ІС «Податковий блок», як спосіб податкового контролю, введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої платниками податків податкової звітності з ПДВ, тобто, податкових декларації з податку на додану вартість з додатками № 5. Прийняття податкової декларації, є обов'язком контролюючого органу. Водночас, обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності, а показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ із додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Складені податковим органом акти та їх висновки не є рішеннями органу владних повноважень, не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права, обов'язки та законні інтереси. Такі акти фактично відображають результат здійснених заходів щодо перевірки додержання податкового законодавства, та їх висновки поряд з іншими доказами можуть бути предметом дослідження у судовому процесі.

Із системного аналізу норм ПК України вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та у випадку відсутності зауважень до її оформлення - відображення показників декларації у базі оперативного обліку надходження платежів.

Показники по платнику податку на додану вартість в оперативному обліку формуються на підставі даних, задекларованих платниками податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість, та їх зміна відбувається лише через виправлення помилки, допущеної при внесенні інформації у базу працівником контролюючого органу, подання платником податків коригуючої податкової звітності або узгодження податкового повідомлення-рішення.

Процес зіставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку. Станом на теперішній час в територіальних органах Міндоходів збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», яка введена в експлуатацію з 01.01.2013 року наказом ДПС України від 24.12.2012 року №1197.

Експлуатація ІС «Податковий блок» здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012 року №1198, який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів Міндоходів з використання системи при виконанні функціональних обов'язків. ІС «Податковий блок» містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем (АІС), серед яких: «Реєстрація платників податків», «Обробка податкової звітності та платежів», «Облік платежів», «Податковий аудит», а також «Скарга» та «Суди». Інформація з вказаних підсистем в автоматичному режимі відображається в аналітичній системі - ризикоорієнтованій системі адміністрування податків - «Аналітична система», за допомогою якої можна лише переглянути результати співставлення та відпрацювання схемного кредиту.

Працівники територіальних органів Міндоходів за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи (ролі) та інформаційних ресурсів відповідно до повноважень кожного окремого працівника. При цьому, Тимчасовим регламентом для кожної підсистеми визначено конкретні процедури, які можуть виконуватись, терміни та періодичність їх виконання, а також підрозділи на конкретному рівні (районний, центральний) щодо кожної окремої процедури, які відповідальні за внесення, актуалізацію та обробку даних в ІС «Податковий блок».

Таким чином, в ІС «Податковий блок» спеціально уповноваженими відповідальними особами територіальних органів Міндоходів щодо кожного окремого платника податків вносяться об'єктивні дані - податкова інформація: відомості щодо реєстрації платника податків, відомості щодо перебування його на обліку, дані податкової звітності платника податків (задекларовані), дані щодо фактичної сплати податків, результати податкового контролю та інша податкова інформація.

Інформація з ІС «Податковий блок» використовується територіальними органами Міндоходів в тому числі під час проведення перевірок та звірок.

Контролюючі органи не змінюють/не коригують даних податкової звітності платників податків. Такі дані містяться в інформаційних базах в обсягах, що самостійно відображені платниками податків в податковій звітності. Поряд з цим в інформаційних базах міститься інформація контролюючих органів щодо результатів податкового контролю даних податкової звітності платника податків. При цьому, дані податкової звітності платника податків є даними платника податків, а результати податкового контролю - є даними контролюючого органу.

Таким чином, під поняттям «коригування» розуміється «зміна» або «виправлення». Відображення в інформаційних базах результатів податкового контролю щодо платника податків не є коригуванням податкової звітності, а є лише відомостями щодо фактів, які об'єктивно мали місце - проведення перевірки, її результати. При цьому, дані податкової звітності платника податків залишаються в обсягах, самостійно визначених платником податків.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо коригування в автоматизованій інформаційній системі, з огляду на те, що це є лише статистична інформація, яка без винесення податкового повідомлення-рішення, не призводить до порушення прав та інтересів платників податків. Вона слугує для відображення класу ризику обліковуваних у податковому обліку операцій.

У разі використання такої інформації при прийнятті контролюючим органом податкових повідомлень-рішень або здійснення певних дій їх правомірність може бути перевірена в судовому порядку за ініціативою платника податку, або його контрагентів, якщо такі рішення та дія прийняти/здійсненні відносно останніх з урахуванням такої податкової інформації.

Таким чином, наявність відповідної інформації в обумовленому програмному продукті органу податкової служби безпосередньо не створює, не змінює та не припиняє юридичних прав та обов'язків платника податків, тобто не породжує правових наслідків.

Такі дії, по суті, є лише збиранням податкової інформації податковим органом, що фіксується в акті, який виступає носієм цієї доказової інформації.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачем не було зроблено зміни майнового стану ТОВ «Дніпровський будівельник», проте внесення змін до електронної бази податкового органу порушують ділову репутацію позивача серед контрагентів.

У розумінні ч. 1 ст. 6 КАС України до суду має право звертатися особа, права, інтереси якої порушені, проте позивачем жодним чином не доведено суду, які саме його права та охоронювані законом інтереси порушені відповідачем, а судом не встановлено порушення таких прав.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період з 01.02.2013 р. по 31.07.2013 р., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вона є похідною від позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача, в задоволенні якої суд відмовляє.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ «Дніпровський будівельник» сплачений позивачем судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо складання акту від 20.12.2013 р. № 2112/99/04-03-22-01/33984492 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпровський будівельник» (код за ЄДРПОУ 33984492) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за період 01.02.2013 р. по 31.07.2013 р.».

У задоволені іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник» сплачений позивачем судовий збір у сумі 36, 54 грн. (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 жовтня 2014 року.

Суддя О.С. Луніна