Вирок

від 10.09.2014 по справі 755/16618/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/16618/14-к

В И Р О К

іменем України

"10" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013110040015595 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня, Броварського рн., Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні троє дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, що ОСОБА_4 , з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, 13 грудня 2013 року у невстановлений досудовим слідством час встурив у злочинну змову з невстановленою слідством особою.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , виконуючі пособницькі дії в підроблені документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановленому слідством час, у невстановленому слідством місці надав свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів, невстановленій слідством особі, яка не уповноважена видавати зазначений документ.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановленому місці, у невстановлений час, за невстановлених обставин підробила довідку про доходи вих.. № 141 від 11.12.2012 року, зазначивши завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 з 26.05.2011 року займає посаду митного брокера ПП «Авеста М» (ЄДРПОУ 32855081), та заробітна плата з червня 2012 року по листопад становила 36435, 45 гривень. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа передала підроблену довідку ОСОБА_4 .

Крім того, досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_4 13.12.2012 року у невстановлений час, перебуваючи в приміщенні відділення № 21 Філії АТ «Імексбанк», що розташоване по пр. Возз`єднання, 10/1 в м. Києві, з метою отримання споживчого кредиту, надав кредитному експерту Філії АТ «Імексбанк» у м. Києві завідомо підроблену довідку про доходи, видану на ім`я ОСОБА_4 вих. № 141 від 11.12.2012 року ПП «Авеста М» (ЄДРПОУ 32855081), в якій зазначено завідомо неправдиву інформацію про те, що останній з 26.05.2011 року займає посаду митного брокера ПП «Авеста М» (ЄДРПОУ 32855081), та заробітна плата з червня 2012 року по листопад 2012 року становила 36435, 45 гривень, що не відповідає дійсності, незаконно використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Згідно інформації, наданої Міністерством доходів і зборів України, ОСОБА_4 не отримував заробітної плати в ПП «Авеста М» (ЄДРПОУ 32855081), що свідчить про те, що ОСОБА_4 не працював на ПП «Авеста М» (ЄДРПОУ 32855081).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2012 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні відділення № 21 Філії АТ «Імексбанк», що розташоване по пр.. Возз`єднання, 10/1 в м. Києві, з метою отримання споживчого кредиту, надав до банку завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив співробітнику банку про те, що він перебуває на посаді митного брокера ПП «Авеста М» (ЄДРПОУ 32855081), та заробітна плата з червня 2012 року по листопад 2012 року становила 36435,45 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки згідно бази даних Міністерства доходів і зборів України. ОСОБА_4 не отримував заробітної плати в ПП «Авеста М» (ЄДРПОУ 32855081), що свідчить про те, що останній на ПП «Авеста М» (ЄДРПОУ 32855081) не працював та відповідно заробітної плати за вищевказаний період не отримував.

У подальшому, на підтвердження наданої неправдивої інформації, ОСОБА_4 надав співробітнику відділення № 21 Філії АТ «Імексбанк» в м. Києві завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи вих.. № 141 від 11.12.2012 року ПП «Авеста М» (ЄДРПОУ 32855081), в якій була зазначена завідомо неправдива інформація про те, що він перебуває на посаді митного брокера ПП «Авеста М» (ЄДРПОУ 32855081), та заробітна плата з червня 2012 року по листопад 2012 року становила 36435,45 гривень.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110040015595 стосовно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України на призначення покарання у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 222 КК України на призначення покарання у вигляді штрафу одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян , на підставі ст. 70 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначення остаточного покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений цілком визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підроблені іншого офіційного документа, який видається підприємством, який надає права, з метою використання його іншою особою.

Також, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватсті.

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 222 КК України у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України призначити підсудному ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази, а саме: оригінал довідки про доходи на ім`я ОСОБА_4 вих. № 141 від 11.12.2012 року ПП «Авеста М» (ЄДРПОУ 32855081) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя