Ухвала

від 15.10.2014 по справі 916/632/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Справа № 916/632/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіОстапенка М.І., суддіКондратової І.Д. (доповідач), суддіСтратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ОЙЛ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09. 2014 року у справі № 916/632/14 Господарського суду Одеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ОЙЛ" до 1. Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; 2. Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міністерства доходів в Одеській області та Одеської аграрної біржі провизнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ОЙЛ" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, порядок порядок та розмір справляння якого встановлені у Законі України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 6 цього за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В п. 2.11 своєї постанови № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з вимог касаційної скарги, Вищий господарський суд України відзначає, що дана скарга підлягала оплаті судовим збором у розмірі 22 836,52 грн (852,60 грн за оскарження судового рішення в частині немайнової вимоги - зобов'язання зареєструвати право власності на майно + 21 983,92 грн за оскарження судового рішення в частині майнової вимоги - визнання права власності).

При зверненні з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ОЙЛ" сплатило судовий збір лише за ставкою, встановленою для позовної заяви майнового характеру, судовий збір за вимогу немайнового характеру не сплатило.

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ОЙЛ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року у справі № 916/632/14 та додані до неї документи повернути.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА ОЙЛ" (67500, Одеська обл., Комінтернівський р-н., смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 56, код 33767837) судовий збір в розмірі 21983, 92 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 316/п від 29.09.2014 року.

Головуючий суддя Остапенко М.І. Суддя Кондратова І.Д. Суддя Стратієнко Л.В.