Ухвала

від 21.05.2014 по справі 461/812/14-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/812/14-к

Провадження № 1-кп/461/107/14

Галицький районний суд м.Львова

УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

21.05.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12013150050000971 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12013150050000971 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення додаткової експертизи з метою повноти дослідження та отримання належного висновку в тій частині, чи використовувалось програмне забезпечення приватним підприємцем «Геовіват» при здійсненні ним підприємницької діяльності при виготовленні топографічних карт, їх реалізації та реалізації тахометрів.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав внесене захисником клопотання.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання та додатковий висновок експерта щодо питання чи використовувалось програмне забезпечення приватним підприємцем « ОСОБА_7 » при здійсненні ним підприємницької діяльності при виготовленні топографічних карт, їх реалізації та реалізації тахометрів, а відтак, клопотання є підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.101,102, 242, 332 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення додаткової експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12013150050000971 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України додаткову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи створювались приватним підприємством «Геовіват» на базі програмного забезпечення «Автокад» компанії «Автодеск» файли, які могли б бути використані ПП «Геовіват» при здійсненні ним підприємницької діяльності щодо виготовлення топографічних карт, їх реалізації та реалізації тахометрів?

-Чи не була відтворена приватним підприємством «Геовіват» демо-версія програмного забезпечення «Автокад» компанії «Автодеск», оскільки сама компанія пропонує демо-версію на своєму сайті?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Направити в розпорядження спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1