Рішення

від 09.10.2014 по справі 390/2419/13-ц

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/2419/13-ц

Провадження № 2/390/22/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

за участю позивача та його представника, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства у Кіровоградському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою та просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити частину належної їй земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та провести земельну ділянку у стан, що існував до порушення її прав. Крім того, просить встановити межу між суміжними домоволодіннями, які знаходяться за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, шляхом відновлення дійсної суміжної межі відповідно до земельно-кадастрової документації, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку та земельної ділянки АДРЕСА_2. Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 2900,0 кв.м. Відповідач є власником суміжної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1. Під час виготовлення позивачкою технічної документації для приватизації земельної ділянки відповідачем було погоджено встановлені між нашими ділянками межові знаки. Позивачем по встановленій межі було споруджено огорожу у вигляді металевих стовпчиків замурованих в бетон. Не зважаючи на це відповідач після оформлення ним прав на належну йому земельну ділянку вирішив встановити межу між ділянками на власний розсуд, шляхом встановлення забору з металевої сітки на належній позивачці земельній ділянці в місці де проходить каналізаційна труба по всій її довжині, а так як відповідач використовував бур щоб встановити стовпчики, труба може бути пошкоджена. Таким чином, встановлена позивачкою огорожа опинилася у дворі відповідача, а зливна яма позивача посередині встановленої відповідачем огорожі, та у разі продовження встановлення ним стовбурів для забору буде просто зруйнована. Окрім того, відповідачем по всій довжині на належній позивачці земельній ділянці було викладено старі телеграфні стовпи, шпали, дерев'яні колоди, а безпосередньо перед вікном споруджено нагромадження заввишки з 2 метра, таким чином, що у вікно спальні позивачки вдень не проникає сонячне світло. Саме в даній спальні біля вікна розташована швейна машинка і позивачка змушена вмикати світло навіть вдень коли їй необхідно щось застрочити. На неодноразові звернення позивачки до відповідача щодо перенесення встановленої ним огорожі на свою ділянку з дотриманням встановлених меж, останній, заявляє що буде так як він хоче і паркан буде стояти там де він його встановив. Позивачкою було подано декілька заяв до райвідділу на незаконні дії відповідача, на які їй надано відповіді про те, що їм необхідно вирішувати свій спір лише в судовому порядку. Тоді з метою врегулювання земельного спору вона звернулася до Аджамської сільської ради, але відповіді їй ніхто так і не надав. Неправомірні дії відповідача перешкоджають позивачці у використанні належної їй земельної ділянки, через встановлення відповідачем огорожі у неї в дворі, не може належним чином користуватись своєю зливною ямою, що створює їй та її матері, яка проживає разом зі нею та є інвалідом великої вітчизняної війни 1 групи значні незручності в користуванні належною їй власністю. Наявність моральної шкоди позивачка обґрунтовую душевними стражданнями пережитими нею у зв'язку із самим фактом вчинення щодо неї неправомірних дій та тривалістю неправомірних дій, а саме конфлікт з приводу встановлення відповідачем забору на належній йому земельній ділянці триває вже більше року. Весь цей час вона повинна була витрачати багато часу та нервів для написання скарг, до райвідділу та сільської ради, намагаючись владнати існуючий конфлікт та припинити нарешті неправомірні дії відповідача щодо позивача. Весь цей час вона перебувала у постійному нервовому напруженні, що негативно позначилося на її здоров'ї та здоров'ї її матері у якої на нервовому ґрунті через постійні переживання підвищився тиск і вона змушена була викликати швидку допомогу, яка поставила їй діагноз гіпертонічний криз і це при тому що їй після перенесеного обширного інфаркту взагалі неможна хвилюватися. Було порушено її звичайний спосіб життя.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, та просили його задовольнити, надали пояснення по обставинам справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечив проти задоволення позову та вказав, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Представник третьої особи управління Держземагентства у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працювала депутатом сільської ради та в 2012 році приїжджала в складі земельної комісії до сторін вирішувати земельний спір, після чого склали акт, погодили межі між сторонами, сторони підписали відповідний акт, та були згодні з межами земельних ділянок. Зазначила, що відповідач відступив частину земельної ділянки на користь позивачки ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що зі сторонами знайома, оскільки проживає АДРЕСА_1. Зазначила, що місце земельної ділянки відповідача раніше було вільне, та на вказаній земельній ділянці ОСОБА_1 за будинком зробила каналізацію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що є однофамільцем позивачки. На початку літа 2012 року приїжджав в якості свідка, на заміри меж земельних ділянок сторін, також були депутати сільської ради в кількості 4-5 чоловік. Зазначив, що дерев'яний сарай стояв на межі, домовилися прибрати його та погодили межі, після чого склали акт.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що являється дочкою позивачки. Пояснила, що минулого року, до позивачки приїжджали представники сільської ради робити заміри земельних ділянок, після замірів сказали позивачці підписувати акт, позивачка не хотіла, але їй сказали, що все буде добре і позивачка підписала акт.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що являється дружиною відповідача. Вказала, що дійсно обмірялися земельні ділянки та складався акт депутатами сільської ради, з яким погодилася позивачка та яка підписала технічну документацію. Але згодом позивачка, була не згодна з межами земельної ділянки, та самовільно демонтувала частину межового паркана та встановила власний паркан, чим порушила їхні права, відповідач звертався до дільничного, який сказав звертатися до суду, але до суду вони не зверталися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що являється тестем відповідача. Зазначив, позивачка зруйнувала частково межовий паркан та залила фундамент (зі слів будівельників) під сарай. Згодом допомагав, будувати на межі паркан з сітки, позивачка викликала дільничних, які сказали їй, що вона не права, та те що вона має право звернутися до суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що являється землевпорядником Аджамської сільської ради, зі сторонами знайома. Зазначила, що неодноразово виходила на заміри та кожного разу погоджували межі земельних ділянок, позивачка була згодна але через деякий час виникав знову спір щодо межі. В червні 2012 року виїжджала комісія сільської ради, яка заміряла земельні ділянки, та склала акт погодження межі, який сторони підписали.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за №428 від 20.04.2012р. ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо передачі земельної ділянки в приватну власність загальною площею - 0,29 га з них по угіддям: 0,25 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та 0,04 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з заяви ОСОБА_1 від 24.06.2014, TOB «Гранд-Інформ» (ліцензія Держземагенства серія АГ № 579355 від 15.12.2011р.) була розроблення технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для виготовлення державних актів на право власності.

Відповідно до рішення Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 20 липня 2012р. № 524 встановлено, що рішенням Аджамської сільської ради затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 із земель житлової та громадської забудови загальною площею - 0,2987 га. з них 0,2500га (присадибна ділянка) та 0,0481 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2. Надано земельну ділянку у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку господ, будівель та споруд (присадибна ділянка), та для ведення особистого селянського господарства із земель житлової та громадської забудови загальною площею - 0,2981 га за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку виданого на підставі рішення сесії від 20.07.2012 року № 524 Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0.2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку виданого на підставі рішення сесії від 20.07.2012 року № 524 Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено , що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0.0481 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до рішення Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за № 382 від 20.04.2012р. встановлено, що ОСОБА_2 (1/2 частини) та ОСОБА_10 (1/2 частини) надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право спільної часткової власності на земельні ділянки загальною площею - 0,4639 га з них по угіддям: 0,25 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та 0,2139 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, (а.ц.с.54) На підставі заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_10 від 20.03.2014, TOB «Інститут дослідження проблем оточуючого середовища України) (ліцензія на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт серія AB № 332049) була розроблення технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної часткової власності на земельні ділянки за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 20 липня 2012р. № 594 встановлено, що рішенням сільської ради затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право спільної часткової власності на земельну ділянку ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_10 (1/2 частина) із земель житлової та громадської забудови загальною площею - 0,4639 га. з них 0,2500га (присадибна ділянка) та 0,2139 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 та надано земельну ділянку у власність ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_10 (1/2 частина) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та для ведення особистого селянського господарства із земель житлової та громадської забудови загальною площею - 0,4639 га за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) від 14.04.2013р. встановлено, що ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) індексний номер 2401697, за адресою АДРЕСА_1, площею 0,25га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на 1/2 частини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) від 14.04.2013р. встановлено, що ОСОБА_10 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) індексний номер 2401680,за адресою АДРЕСА_1, площею 0,25га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на 1/2 частини.

Згідно з довідкою № 1603 від 16.09.2013 року, виданим виконкомом Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що згідно по господарської книги № 31, номер об'єкта по господарського обліку 1083-1 по Аджамській сільській раді за (2011-2015 рр.) в житловому будинку по АДРЕСА_2, Кіровоградського району, Кіровоградської області, дійсно зареєстрована та проживає ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та має склад сім'ї: мати - ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, інвалід В.В.В.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 13 від 30.06.2014 року встановлено, що по першому питанню - фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 3522580300:51:000:0362, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та земельною ділянкою , розташованою за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 3522580300:51:000:0400, яка належить по 1/2 ОСОБА_12, та ОСОБА_10 не відповідає право встановлювальним документам на данні земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування в частині проходження суміжної межі між цими земельними ділянками, та суперечливими даними в координатах поворотних точок суміжної межі між даними земельними ділянками. По другому питанню - право власності на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав. До 01.01.2013р. право власності на земельну ділянку посвідчувалось державним актом, починаючи з 2013р. реєстрація прав на земельну ділянку здійснюється Державною реєстраційною службою на підтвердження якої видається свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Правовстановлювальним документом на земельну ділянку АДРЕСА_2, кадастровий номер 3522580300:51:000:0362 площею 0,2500га, яка належить ОСОБА_1 є державний акт Серія ЯК №093362 на право власності на земельну ділянку виданий 04.12.2012р. головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області. Правовстановлювальним документом на земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий номер 3522580300:51:000:0400 площею 0,2500га, яка належить в частках по 1/2 ОСОБА_2 та ОСОБА_10, є свідоцтво про право власності на нерухоме майно виданий 14.04.2013р. Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області. Відповідно до складеного складено креслення меж земельних ділянок НОМЕР_1 площею 0,2500га, кадастровий номер 3522580300:51:000:0400, яка належить в частках по 1/2 ОСОБА_2 та ОСОБА_10 та НОМЕР_2 площею 0,2500га, кадастровий номер 3522580300:51:000:0362 яка належить ОСОБА_1 по даним технічних документацій із землеустрою на підставі яких виконувалась державна реєстрація даних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, згідно даних координат поворотних точок меж земельних ділянок зазначених в технічних документаціях із землеустрою на дані земельні ділянки (а.ц.с.22-42, 78-121). План земельних ділянок надано в додатку №2 до даного висновку, має місце накладання земельних ділянок, а саме поворотна точка №2 (в додатку зазначена синім кольором) з координатами (м), (X: 5369743,48; У: 4302488,48), що є кутом сполучення фасадної та лівої бокової межі земельної ділянки НОМЕР_1 з кадастровим номером 3522580300:51:000:0400 площею 0,2500га, яка належить в частках по 1/2 ОСОБА_2 та ОСОБА_10 розташована на земельній ділянці № 28 з кадастровим номером 3522580300:51:000:0362 площею 0,2500га, яка належить ОСОБА_1 в куті сполучення фасадної та правої бокової межі на відстані біля 0,55м. від точки №1( в додатку зображено красним кольором) з координатами (м) (X: 5369743,666; У: 4302589,002), та на відстані близько 0,20м від правої бокової межі. Також експертом виявлено розрив між суміжними земельними ділянками від точки № 3(в додатку зображено синім кольором) з координатами(м), (X: 5369743,83; У: 4302563,04), що є проміжною точкою по лівій боковій межі земельної ділянки НОМЕР_1 кадастровий номер 3522580300:51:000:0400 до правої бокової межі земельної ділянки НОМЕР_2 кадастровий номер 3522580300:51:000:0362 (в додатку зображено червоним кольором лінія 1-4) розміром близько 0,16м та від точки №4 (в додатку зображено синім кольором) з координатами (м), (X: 5369744,32; У: 4302538,85), що є кутом сполучення задньої та лівої бокової межі земельної ділянки НОМЕР_1 кадастровий номер 3522580300:51:000:0400 до правої бокової межі земельної ділянки НОМЕР_2 кадастровий номер 3522580300:51:000:0362 (в додатку зображено червоним кольором лінія 1-4) розміром близько 0,60м, тобто існує смуга землі, яка знаходиться в не розмежованій державній власності. Для правомірного користування земельними ділянками власникам цих земельних ділянок необхідно вирішити питання по уточненню суміжної межі з врахуванням чинних Державних будівельних, Санітарних та Протипожежних норм, з дотриманням правил добросусідства в земельному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 107 ЗК України, у разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

Відповідно до вимог ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 оформив ? частину земельної ділянки у встановленому законом порядку, що не викликає сумніву в його чинності, погодив межі земельної ділянки з межуючими з його земельною ділянкою, та отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 є власником лише ? частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, іншим власником ? частини вказаної земельної власності є ОСОБА_10, при вирішенні вказаного спору позивач ОСОБА_1 не висуває позовних вимог до співвласника земельної ділянки ОСОБА_10, що позбавляє суд можливості вирішити питання про права та обов'язки особи, яка не приймає участі в розгляді справи, суд в свою чергу за власної ініціативи не може залучити співвідповідача, оскільки співвідповідач, згідно із ст. 33 ЦПК України залучається лише за ініциативою позивача.

На підставі вищевикладеного, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що межі земельних ділянок мають місце накладання земельних ділянок, а тому для правомірного користування земельними ділянками власникам цих земельних ділянок необхідно вирішити питання по уточненню суміжної межі з дотриманням законодавства.

В даному випадку сторони спору є власниками суміжних земельних ділянок, на підставі належно оформлених правовстановлюючих документів на право власності на землю, які сторонами не оспорюються. Без вирішення питання про скасування державних актів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно суд об'єктивно не має можливості вирішити питання про правомірність чи неправомірність дій сторін.

За таких обставин, в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства у Кіровоградському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати в справі, а саме: судовий збір та витрати на проведення експертизи, суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 107, 125, 158 ЗК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства у Кіровоградському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник