Ухвала

від 15.10.2014 по справі 2а-0770/244/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р. Справа № Н-9104/67887/11 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Довгої О.І., Запотічного І.І.

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р. у справі №2а-0770/244/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р. у справі №2а-0770/244/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 р. у справі №2а-244/11/0770 та прийняти нову постанову, якою позов задоволено повністю. Постановлено визнати протиправною бездіяльність ДПА у Закарпатській області стосовно ненадання ОСОБА_1 відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами у період з 07.06.2010 р. по 22.10.2010 р.; зобов'язано ДПА у Закарпатській області сплатити ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами за період з 07.06.2010 року по 22.10.2010 року в розмірі 17194,69 грн. Постанова залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 р. №К/9991/50035/12.

В заяві про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами заявник просить постанову скасувати та відмовити у позові. Заява мотивована тим, що апеляційним судом не в повній мірі досліджено та не відображено у постанові те, що позивач усно відмовився від позову в суді першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача. Апеляційний суд не мотивував своє рішення в частині цієї вимоги, не врахував наказ ДПА у Закарпатській області № 291-в від 15.06.2010 р., яким відповідачу було надано відпустку у зв'язку із вагітністю і пологами. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні позивач заяву заперечив за безпідставністю. Посилається на фактичне виконання постанови апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно зі ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Однак з матеріалів заяви такі нововиявлені обставини не вбачаються. Посилання заявника на недотримання апеляційним судом норм матеріального і процесуального права спростовуються ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 р. №К/9991/50035/12, якою оскаржувану постанову було залишено без змін. Не носить характеру нововиявленої обставини і практика ВАС України станом на 2013 р., оскільки така була відома на час перегляду оскаржуваної постанови в касаційному порядку. Враховані при розгляді справи також документи, зокрема, наказ заявника і такі були відомі сторонам під час розгляду справи.

При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами відповідний суд не користується повноваженнями суду вищої інстанції відносно суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Суд апеляційної інстанції відповідно до матеріалів справи встановив, що у позивача народилась 18.08.2010 р. дитина.

Згідно з листом № 314/13/133-10 від 02.09.2010 р. відпустка у зв'язку з вагітністю і пологами оплачується відповідно до законодавства України. Статтею 9 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визначено, що допомога у зв'язку з вагітністю та пологами надається у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення. До розрахунку виплати береться щомісячне грошове забезпечення на момент настання події, включаючи премію. У відповідності до п.17 Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, вагітні жінки і матері з числа осіб рядового і начальницького складу користуються всіма правами і пільгами, встановленими законодавством. А у відповідності до п.61 вказаного положення, додаткові і соціальні відпустки особам рядового і начальницького складу надаються відповідно до законодавства. Відповідно до статей 7, 9 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на державну допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами мають всі жінки, які не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Допомога у зв'язку з вагітністю та пологами надається, зокрема, у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення із розрахунку на місяць. Пунктом 1 Постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007р. №1294, якою в своїй діяльності керується й Державна податкова адміністрація, установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

В порушення вказаних нормативних актів, ДПА у Закарпатській області відпустку у зв'язку з вагітністю та пологами позивачу не надано, час відсутності на роботі протягом 140 днів (до та після пологів) обліковано як час перебування на лікарняному, та оплачено як лікарняний, виходячи із основних видів грошового забезпечення: окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років, надбавки згідно з ПКМУ №268 та надбавки за науковий ступінь в сумі 11972,81 грн. ( в тому числі за червень /24 дні/ - 2107,26 грн.; за липень - 2728,06 грн.; за серпень - 2728,06 грн.; за вересень - 2728,06 грн.; за жовтень /22 дні/ - 1681,37 грн.), без врахування премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (лист ДПА у Закарпатській області від 24.12.2010р. №659/к/05-0).

Рапортами від 16 вересня та 06 грудня 2010 року позивач звернулась до голови ДПА у Закарпатській області з проханням зобов'язати фінансовий відділ ДПА здійснити перерахунок та виплатити допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами у відповідності до законодавства України в повному розмірі. На рапорт від 16 вересня 2010 р. позивачем відповіді не отримано, а на рапорт від 6 грудня 2010 року отримано відповідь від 24.12.2010р. №659/к/05-0 з відмовою здійснити перерахунок.

На момент настання події (тобто у період з 7 травня по 7 червня 2010 року) належне позивачу до сплати грошове забезпечення після усіх відрахувань становило 6467,76 грн. (2536,05 грн.+3931,71 грн.), а саме: у період з 7 по 31 травня (за 25 днів) = 3144/71\31х25 - 2536,05 грн., у період з 1 по 6 червня = 3931,71грн. Таким чином, під час обчислення належної позивачу до сплати допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами фінансовий відділ ДПА у Закарпатській області повинен був враховувати 100% його грошового забезпечення на момент настання події та сплатити 29167,50 грн. допомоги, а не 11972,81 грн. Сума невиплаченої позивачу матеріальної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами становить 17194,69 грн.

Правильність зазначених висновків підтверджена ухвалою Вищого адміністративного суду України. Заявником наявність обставин, які в силу норм КАС України визначаються як нововиявлені, доведена не була.

Відтак, висновки оскаржуваної постанови відповідають закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст.160, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ухвалив :

В задоволенні заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р. у справі №2а-0770/244/11 за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р. у справі №2а-0770/244/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Довга О.І.

Запотічний І.І.

Повний текст ухвали складений 16.10.2014 року.