Рішення

від 15.01.2007 по справі 9/689-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/689-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.07           Справа № 9/689-06.

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Шосткинський завод хімічних реактивів”

До відповідача: колективного підприємства “Житлово-комунальне забезпечення”

Про розірвання договору

                                                                                     СУДДЯ  ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:     Козлова О.В., довіреність № 54-1106 від 07.11.05р.

                            Одновол П.В., довіреність № 54-1160 від 24.11.06р.

Від відповідача:  Імшенецький І.Р.

В судовому засіданні відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву з 11 год. 30 хв. 09.01.07р. до 13 год. 00 хв. 15.01.07р. для підготування повного тексту рішення.

Суть спору: Позивач просить розірвати договір № 3, укладений між  відкритим акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» та колективним підприємством «Житлово-комунальне забезпечення» 01.01.2003 року посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору та істотно його порушує.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вимоги позивача не відповідають дійсним обставинам взаємовідносин сторін  за договором № 3 від 01.01.2003 року  та не відповідають  нормам чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

1 січня 2003 року між позивачем – відкритим акціонерним товариством “Шосткинський завод хімічних реактивів” та відповідачем – колективним підприємством “Житлово-комунальне забезпечення”  було укладено договір № 3 відповідно до якого відповідач - КП "ЖКЗ" зобов'язується виконувати роботи по технічному обслуговуванню гуртожитку по вулиці К.Маркса 13 в м. Шостка Сумської області.

Однією з істотних умов вказаного договору, була умова про виконання відповідачем робіт по технічному обслуговуванню гуртожитку. Дане положення встановлено і прийнято сторонами, що підтверджується підписанням договору.  

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій "Технічне обслуговування будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування будинків повинно забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що  відповідач вже доволі значний час (з кінця 2004 року) не виконує взяті на себе зобов'язання по обслуговуванню гуртожитку, про що свідчать неодноразові звернення мешканців гуртожитку до керівництва ВАТ “Шосткинський завод хімічних реактивів” зі скаргами на незадовільне обслуговування відповідачем  гуртожитку та на його поганий технічний стан. На звернення позивача до дирекції КП "ЖКЗ" з вимогами усунути порушення договору № 3 та виконувати взяті на себе зобов'язання по обслуговуванню гуртожитку, КП "ЖКЗ" не реагувало та ніяких дій по технічному обслуговуванню і заходів по усуненню технічних несправностей не провадило. Виходячи з вище зазначеного, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №3, тобто не здійснення технічного обслуговування гуртожитку, відповідач спричинив значне погіршення його технічного стану. КП "ЖКЗ" не лише істотно порушило, і порушує на теперішній час, укладений договір, а й порушує права мешканців гуртожитку на безпечні та комфортні умови проживання. В листах до відповідача позивач неодноразово пропонував вирішити дану ситуацію мирним шляхом чи розірвати зазначений договір, так 07.09.2006р. до КП "ЖКЗ" був направлений лист № 54-892 з вимогою про припинення порушення договору, з попередженням про його розірвання у випадку не виконання даної вимоги, але відповідач не відреагував на нього і порушення договору не усунув.

Листом № 54-918 від 15 вересня 2006 р. позивач  направив відповідачу пропозицію про розірвання договору № 3 від "01" січня 2003 р. та підписану позивачем угоду про розірвання договору, але відповідач  на пропозицію розірвати договір зазначив у своєму листі від 05.10.2006р., що  "договір може бути розірваний за згодою двох сторін чи через суд", при цьому ніяких пояснень та запевнень, щодо виконання договору відповідач не дав. Така поведінка відповідача, на думку позивача, свідчить про його не бажання, не лише, вирішити даний спір мирним шляхом, а й взагалі виконувати взяті на себе зобов'язання по договору.

В зв'язку із тим, що відповідач не виконує умови договору та істотно його порушує, позивач  згідно ст. 651 ЦК України, 188 ГК України, відмовляється від договору № З от 1.01.2003р., укладеного між ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» і КП «ЖКЗ» і просить припинити його дію.

Згідно п.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного   порушення   договору другою   стороною  та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зважаючи на те, що відповідач -  колективне підприємство “Житлово-комунальне забезпечення” не виконує умови договору № 3, укладеного між  відкритим акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» та колективним підприємством «Житлово-комунальне забезпечення» 01.01.2003 року та істотно його порушує суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду обґрунтованих доказів в обґрунтування своїх заперечень.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК  з відповідача на користь позивача  підлягає стягненню 85 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

1.Розірвати договір № 3, укладений 01.01.2003 року між відкритим акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1; код ЄДОРПОУ 05761264) та колективним підприємством «Житлово-комунальне забезпечення» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 11; код 30332414).

2.Стягнути з колективного підприємства «Житлово-комунальне забезпечення» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 11; код 30332414) на користь відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1; код ЄДОРПОУ 05761264) 85 грн. 00 коп. витрат по державному миту,  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

             СУДДЯ                                                                     М. С. ЛУЩИК

Повний текст рішення підписано 15 січня 2007 року