Ухвала

від 27.08.2014 по справі 2-2422/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-2422/12

Провадження № 2-п/727/38/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Богдана С.І.

при секретарі Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2012 року по справі №2-2422/12року,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилався на те, що він не отримував судових повісток про виклик до суду, вважає, що оголошення в засобах масової інформації не є підтвердженням того, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи оскільки він має постійне місце проживання - АДРЕСА_1. Також зазначає, що він ніякої розписки не писав і гроші не отримував.

А тому просив скасувати заочне рішення від 27.12.2012 року по справі №2-2422/12р. і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не появилися, хоча їм направлялися виклики до суду поштовим зв'язком.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Про час та місце розгляду відповідач був повідомлений належним чином, а саме йому за адресою АДРЕСА_1 де він офіційно зареєстрований, неодноразово направлялися рекомендованим листом повістки про виклик до суду, однак конверту поверталися на адресу суду з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, внаслідок чого було здійснено судовий виклик через засоби масової інформації.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не навів жодної обґрунтованої обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і не надав доказів про це, а також не надав доказів на підтвердження своїх заперечень, що суттєво могли б вплинути на рішення по справі, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2012 року по справі №2-2422/12р.залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Богдан