Постанова

від 23.09.2014 по справі 911/1985/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Справа№ 911/1985/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

за участю представників:

від позивача: Камінська Д.В. (представник за довіреністю), Колай С.М. (представник за довіреністю)

від відповідача: Луценко О.Г. - голова правління, Калапчук Ф.П. (представник за довіреністю), Юрх Л.А. (представник за довіреністю), Берегун В.В. (представник за довіреністю), Сподін О.І. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційні скарги Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн"

на рішення господарського суду Київської області

від 18.06.2014 року

у справі №911/1985/13 (склад колегії суддів: головуючий суддя Заєць Д.Г., судді: Ярема В.А., Карпечкін Т.П.)

за позовом Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн"

до Громадської організації "Дубки-Електро"

про визнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації "Дубки-Електро" про визнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що укладений між між Садівничим товариством "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн" та Громадським об'єднанням "Дубки-Електро" договір про співробітництво від 21 березня 2010 року, на думку позивача, є недійсним. Крім того, позивач зазначає, що відповідач неправомірно використовує майно позивача, у зв'язку з чим, на розгляд суду передано вимоги щодо усунення перешкод у користуванні майном Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" (стовпових опор лінії електропередач ПЛ 10 кВ та 0,4 кВ) шляхом зобов'язання Громадської організації "Дубки-Електро" демонтувати лінії електропередач та трансформаторної підстанції КТП №785 із стовпових опор.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.06.2014 р. у справі №911/1985/13 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним на майбутнє договір про співробітництво від 21 березня 2010 року, укладений між Громадським об'єднанням "Дубки-електро" та Садівничим товариством "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн". Стягнуто з Громадського об'єднання "Дубки-електро" на користь Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору, 1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та 3366 (три тисячі триста шістдесят шість) грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.06.2014 р. у справі №911/1985/13 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір про співробітництво від 21 березня 2010 року, укладений між Громадським об'єднанням "Дубки-електро" та Садівничим товариством "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн". Усунути перешкоди у користуванні майном Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" (стовпових опор лінії електропередач ПЛ 10 кВ) шляхом зобов'язання Громадської організації "Дубки-Електро" демонтувати лінії електропередач та трансформаторної підстанції КТП №785 із стопових опор. Судові витрати покласти на відповідача.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. у справі №911/1985/13; розгляд апеляційної скарги призначено на 11.09.2014 р.

В судовому засіданні 11.09.2013 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 23.09.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. задоволено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, продовжено строк розгляду апеляційної скарги Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" у справі №911/1985/13 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.06.2014 р. у справі №911/1985/13 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір про співробітництво від 21 березня 2010 року, укладений між Громадським об'єднанням "Дубки-електро" та Садівничим товариством "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн". Усунути перешкоди у користуванні майном Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" (стовпових опор лінії електропередач ПЛ 10 кВ) шляхом зобов'язання Громадської організації "Дубки-Електро" демонтувати лінії електропередач та трансформаторної підстанції КТП №785 із стопових опор. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 18.06.2014 р. у справі №911/1985/13 - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, Садівниче товариство "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн", з 1992 року, на підставі акту на право користування землею серії Б №026673 є користувачем земельної ділянки площею 14,6 га.

Рішенням Наливайківської сільської ради народних депутатів від 25 лютого 1992 року за №15 вирішено виділити земельну ділянку площею 15 га в полі №6 НПО "Сатурн" для організації колективних садів.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи державного акту серії Б№026673 від 1992 року на право користування землею, виданого Науково-виробничому об'єднанню "Сатурн", Науково-виробничому об'єднанню "Сатурн" надано в безстрокове і безоплатне користування земельну ділянку площею 14,6 га для організації колективного садівництва.

На підставі розпорядження представника Президента України у Макарівському районі від 21 жовтня 1992 року, Макарівською районною державною адміністрацією Київської області видано посвідчення про державну реєстрацію садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" за №75 від 29 жовтня 1992 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, чинній на момент реєстрації садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн") правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації.

Статтею 27 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, чинній на момент реєстрації садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн") було встановлено, що юридична особа має своє найменування.

В матеріалах справи наявний статут Садівничого товариства "Дубки" НДІ "Сатурн", затверджений Макарівською державною адміністрацією.

Також, в матеріалах справи наявний статут Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" (код ЄДРПОУ 26375039).

Як зазначено в даному статуті, Садівниче товариство "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" зареєстроване Макарівською державною адміністрацією, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі 20 вересня 2007 року №13401200000000901.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що державний акт серії Б №026673 від 1992 року на право користування землею виданий Науково-виробничому об'єднанню "Сатурн", а не садівничому товариству "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" чи Садівничому товариству "Дубки" НДІ "Сатурн".

Як зазначає позивач, земельна ділянка площею 15 га була передана в користування садівничому товариству "Дубки" на підставі постанови засідання профкому Науково дослідного інституту "Сатурн", що підтверджується протоколом засідання профкому за №71 від 27 листопада 1992 року.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, чинній на момент винесення постанови профкому) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Частиною 1 ст. 23 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, чинній на момент винесення постанови профкому) встановлено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Отже, зі змісту даної статті слідує, що право користування садівничим товариством "Дубки"/садівничим товариством "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн"/садівничим товариством "Дубки" НДІ "Сатурн" земельною ділянкою площею 15 га повинно було посвідчуватись державним актом на право користування землею.

Як встановлено вище, державний акт на право користування землею був виданий Науково-виробничому об'єднанню "Сатурн".

Крім того, позивачем не доведено суду, що садівниче товариство "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" є правонаступником Науково-виробничого об'єднання "Сатурн".

В матеріалах справи міститься довідка Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 16 червня 2014 року за №06.15-05/1196, з якої вбачається, що в Макарівській районній державній адміністрації Київської області відсутня інформація щодо передачі Садівничому товариству "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" права користування на земельну ділянку загальною площею 14,6 га, що розташована на території Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області.

Крім того відповідно до довідки управління держземагенства у Макарівському районі Київської області від 17 червня 2014 року за №01-12/1329, в управлінні держземагенства у Макарівському районі Київської області відсутні документи, що підтверджують право користування на земельну ділянку загальною площею 14,6 га, що розташована на території Наливайківської сільської ради.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивач належними та допустимими доказами не довів суду, що саме садівниче товариство "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" є належним користувачем земельної ділянки загальною площею 14,6 га, що розташована на території Наливайківської сільської ради, на підставі державного акту серії Б №026673 від 1992 року на право користування землею.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні майном Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" (стовпових опор лінії електропередач ПЛ 10 кВ та 0,4 кВ) шляхом зобов'язання Громадської організації "Дубки-Електро" демонтувати лінії електропередач та трансформаторної підстанції КТП №785 із стовпових опор.

В обгрунування позовних вимог позивач посилається на те, що у 1993 році колективом СТ "Дубки" НВО "Сатурн" було вирішено будувати лінію електропередач для забезпечення членів товариства електроенергією. Для реалізації зазначеної мети головою правління СТ "Дубки" Новіковим Г.Г. було укладено контракт №36 від 2 березня 1993 року з Трестом "Київсільелектромережабуд", згідно якого Трест "Київсільелектромережабуд" зобов'язався збудувати 1,5 км лінії електропередач 0,4-10 кВ.

Як зазначає позивач, дані роботи були виконані в повному обсязі влітку 1993 року, проте, у зимовий період не було організовано належної охорони, через що лінії електропередач були зрізані та викрадені.

Позивач стверджує, що відповідач у 2010 році на майні позивача (стовпові опори) збудував лінії електропередач ПЛ 10 кВ та 0,4 кВ, а на бетонних площадках позивача відповідачем встановлено трансформаторну підстанцію КТП №785.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здав, а СТ "Дубки" прийняло роботи з будівництва фундаменту під монтаж підстанції КТП.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які товарно-розпорядчі документи, що підтверджували б право власності позивача на лінії електропередач ПЛ 10 кВ та 0,4 кВ, а також право власності на фундамент для монтажу підстанції КТП.

Крім того, у висновку експерта №8907/13-42 від 24 квітня 2014 року у даній справі, експертом зазначено, що встановити дату встановлення бетонних блоків не вбачається за можливе, у зв'язку із відсутністю відповідної судово-експертної методики; за результатом дослідження експерт приходить до висновку, що термін виготовлення бетонних блоків та їх експлуатація більш тривала, ніж термін експлуатації КТП №785.

При цьому, в матеріалах справи наявний акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 20 серпня 2010 року, з якого вбачається, що державна технічна комісія у складі: голови комісії - сільський голова Радченко М.М., членів комісії: замовника - голови правління ГО "Дубки-Електро" Луценка О.Г., проектувальника - головний інженер ТОВ "Промет" Бандурка Г.В., директора ТОВ "Промет" Щербанського В.П., органів Держгірпромнагляду - начальника інспекції Толочко В.А. та керівника групи Дмитренка О.М., та експлуатуючої організації - Макарівський РП ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" - начальника експлуатаційної дільниці - Голюка О.Г. вирішила прийняти в експлуатацію змонтовану КТП-10/0,4/160 кВа №785 та ПЛ-10 кВ, встановлено, що пред'явлений державній технічній комісії закінчений будівництвом об'єкт трансформаторної підстанції КТП-10/0,4/160 кВа №785 та ПЛ-10 кВ збудовано згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт для електропостачання житлових будинків у СТ "Дубки".

Крім того, в даному акті зазначено, що цей акт є підставою для оформлення права власності на збудований об'єкт і включення його до державної статистичної звітності.

Даний акт підписаний усіма членами комісії та скріплений печатками.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи те, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено порушення його права, оскільки, до матеріалів справи не подано належних доказів, що підтверджували б право власності Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" на стовпові опори, на яких розмішені лінії електропередач відповідача та права власності на фундамент, на якому розміщена трансформаторна підстанція КТП №785, колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні майном Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" (стовпових опор лінії електропередач ПЛ 10 кВ та 0,4 кВ) шляхом зобов'язання Громадської організації "Дубки-Електро" демонтувати лінії електропередач та трансформаторну підстанцію КТП №785 із стовпових опор є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору про співробітництво від 21 березня 2010 року, укладеного між Садівничим товариством "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн" та Громадським об'єднанням "Дубки-Електро" колегія суддів зазначає наступне.

21 березня 2010 року між Садівничим товариством "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн" (за договором - товариство) та Громадським об'єднанням "Дубки-Електро" (за договором - об'єднання) укладено договір про співробітництво.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що метою спільної діяльності об'єднання й товариства є сприяння у виконанні робіт по електрифікації приватних ділянок членів СТ "Дубки", які є членами Громадського об'єднання "Дубки-електро" та по проведенню вуличного освітлення території СТ "Дубки".

Відповідно до пункту 2.4 договору, товариство надає право ГО "Дубки-електро" проводити пуско-налагоджувальні роботи по електрифікації на території СТ "Дубки".

Згідно пункту 3.1 договору сторони погоджуються з тим, що все модернізоване, реконструйоване, новозбудоване майно (електромережі та електроустановки) за власні кошти членів Громадського об'єднання "Дубки-електро", здійснення якого відбулось згідно ТУ Обленерго на території СТ "Дубки", належить членам Громадського об'єднання "Дубки-електро" на правах власності.

Оскаржуваний договір зі сторони Садівничого товариства "Дубки" підписаний головою правління - ОСОБА_2, а зі сторони Громадського об'єднання "Дубки-Електро", головою правління - Луценко О.Г.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Виходячи зі змісту ст. ст. 202, 203, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені ст. ст. 215, 216 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 не мала права підписання оскаржуваного договору, оскільки, рішенням апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року у справі №22ц-5090/2011 визнано недійсним протокол №3 зборів уповноважених садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" від 26 жовтня 2008 року про обрання головою правління садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" ОСОБА_2.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача стосовно того, що ОСОБА_2 не мала повноважень на підписання оскаржуваного договору.

Крім того, як на підставу недійсності оскаржуваного правочину, позивач посилається на те, що даний договір, на момент його укладання 21 березня 2010 року, було укладено з неіснуючою організацію, оскільки Громадське об'єднання "Дубки-електро", як юридична особа не була зареєстрована станом на час укладення спірного договору.

Так, з наявного в матеріалах справи свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №269144 Громадської організації "Дубки-електро" вбачається, що державна реєстрація даної особи була проведена 6 серпня 2010 року, тобто, значно пізніше ніж було укладено спірний договір.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Отже, колегією суддів встановлено, що на момент укладання спірного правочину Громадська організація "Дубки-електро" не була зареєстрована, а отже, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Під час судового розгляду відповідачем було заявлено суду про пропуск позивачем строку позовної давності та про застосування позовної давності до позовної вимоги про визнання недійсним договору про співробітництво від 21 березня 2010 року.

Стаття 257 Цивільного кодексу України визначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що встановлений законом термін позовної давності станом на момент звернення до суду з даною позовною заявою не сплив, а тому заявлена відповідачем вимога щодо застосування судом строку позовної давності задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним договору про співробітництво від 21 березня 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про те, що спірний договір визнано на майбутнє.

Відповідно до ч.1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Як вбачається з оспорюваного правочину, останній набрав чинності з дня підписання, а тому в силу ст. 236 Цивільного кодексу України є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального та процесуального права в частині винесення рішення про задоволення позовних вимог щодо визнання договору про співробітництво від 21 березня 2010 року, укладеного між Садівничим товариством "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн" та Громадським об'єднанням "Дубки-Електро" на майбутнє, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню в частині посилання про визнання спірного договору на майбутнє, з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог щодо визнання договору про співробітництво від 21 березня 2010 року, укладеного між Садівничим товариством "Дубки" Науково-виробничого об'єднання "Сатурн" та Громадським об'єднанням "Дубки-Електро"; в іншій частині рішення необхідно залишити без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд апеляційної інстанції зазначає про те, що місцевим господарським судом, при виготовленні тексту рішення суду, було допущено технічні помилки, а саме: помилково вказано назву відповідача як Громадьке об'єднання "Дубки-електро", тоді як правильна назва відповідача є Громадська організація "Дубки-електро". Дані описки підлягають виправленню місцевим господарським судом.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Київської області від 18.06.2014 р. у справі №911/1985/13 скасувати в частині посилання про визнання договору про співробітництво від 21.03.2010 р., укладеного між Громадським об'єднанням "Дубки-електро" та Садівничим товариством "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" недійсним на майбутнє.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати недійсним договір про співробітництво від 21 березня 2010 року, укладений між Громадським об'єднанням "Дубки-електро" та Садівничим товариством "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Громадської організації "Дубки-електро" (08022, Київська область, Макарівський район, с. Наливайківка, вул. Леніна, 117а, код 37051176) на користь Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" (08022, Київська область, Макарівський район, с. Наливайківка, код 26375039) - 304 (триста чотири) грн. 50 коп. судового збору судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Київської області видати наказ із зазначенням необхідних реквізитів сторін.

Матеріали справи №911/1985/13 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко