Рішення

від 03.09.2014 по справі 910/5215/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Справа № 910/5215/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Хрещатик", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тектум-Інвест", с. Новосілки, Києво-Святошинський район

про зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Хрещатик" звернулось в господарський суд міста Києва із позовом до ТОВ „Тектум-Інвест" про зобов'язання поновити планування квартири № 26 у житловому будинку № 16 по вул. Кропивницького в місті Києві відповідно до поверхового плану будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем здійсненням відповідачем перепланування вищевказаного нерухомого майна всупереч встановленим Цивільним кодексом України, Житловим кодексом Української РСР, Законом України „Про архітектурну діяльність", Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності", та іншими нормативно-правовими актами правилам.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/5215/14 за позовом КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Хрещатик" до ТОВ „Тектум-Інвест" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2014 р. справу № 910/5215/14 передано за підсудністю до господарського суду Київської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: 03027, вул. Васильківська, 68, кв. 3, с. Новосілки, Києво-Святошинський район, Київська область.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014 р. прийнято до провадження справу № 910/5215/14 за позовом КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Хрещатик" до ТОВ „Тектум-Інвест" про зобов'язання вчинити дії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 09.07.2014 р.

09.07.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.07.2014 р.

23.07.2014 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

23.07.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.08.2014 р.

20.08.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.09.2014 р.

03.09.2014 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов'язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 03027, вул. Васильківська, 68, кв. 3, с. Новосілки, Києво-Святошинський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач - ТОВ „Тектум-Інвест" станом на 25.04.2013 р. є власником нерухомого майна - квартири № 26 у житловому будинку № 16 по вул. Кропивницького в місті Києві, що підтверджується витягом № 2907263 від 25.04.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наявним у матеріалах справи.

20.11.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно умов п. 1. якого предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку (гуртожитку) № 16, кв. в„– 26 , вул. Кропивницького (загальна площа 54, 80 кв. м.) у м. Києві, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно з підпунктом 8) п. 11. договору споживач зобов'язаний, у тому числі, дотримуватися вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення ремонту; реконструкції та переобладнання приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до підпункту 1) п. 12. договору виконавець має право вимагати від споживача дотримання вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, експлуатації житлових та нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках), санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Пунктом 20. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до кінця календарного року, в якому був підписаний даний договір. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

05.12.2013 р. комісією у складі працівників КП УЖГ „Хрещатик" було проведено обстеження квартири № 26 житлового будинку № 16 на вул. Кропивницького, з метою огляду зазначеної квартири щодо виконання ремонтних робіт у відповідності із зверненням власника даної квартири, за результатами якого складено акт від 05.12.2013 р., яким встановлено, що раніше демонтована міжкімнатна перегородка між житловими кімнатами загальною площею S = 17,2 м 2 та S = 18,0 м 2 відновлено на нову з сучасного матеріалу; встановлено перегородки між санвузлом загальною площею S = 3,2 м 2 , коридором загальною площею S = 5,0 м 2 та коридором загальною площею S = 1,9 м 2 , кухнею загальною площею S = 8,3 м 2 на нові з сучасного матеріалу; частково відновлено перегородку між житловою кімнатою загальною площею S = 18,0 м 2 та кухнею; демонтовану підлогу у всій квартирі не відновлено; станом на 05.12.2013 р. виявлено втручання в несучу стіну у приміщенні коридору загальною площею S = 5, 0 м 2 ,(вибрано цегляну кладку площею приблизно до 0,25 м), та демонтовано частину несучої стіни даного коридору між приміщенням сміттєзбірника загальною площею S = 1,0 м 2 . Таким чином приміщення сміттєзбірника приєднано до квартири. У приміщенні кухні закладено двірний пройом, який виходить на сходову клітину загальною площею S = 7,5 м 2 .

11.12.2013 р. комісією у складі працівників КП УЖГ „Хрещатик" було проведено обстеження квартири № 26 житлового будинку № 16 на вул. Кропивницького, з метою перевірки виконання ремонтних робіт у відповідності до наміру викладених власником квартири у зверненні до КП УЖГ „Хрещатик" від 18.11.2013 р., за результатами якого складено акт від 11.12.2013 р., яким встановлено, що раніше демонтована міжкімнатна перегородка між житловими кімнатами загальною площею S= 17,2 м 2 та S = 18,0 м 2 відновлено на нову з сучасних полегшених блоків автоклавного газобетону; перегородку між житловою кімнатою загальною площею S = 18,0 м 2 та коридором загальною площею S = 1,9 м 2 частково зміщено приблизно на 0,75 м. Таким чином збільшилась площа житлової кімнати, яка мала загальну площу S = 18,0 м 2 ; приміщення санвузла загальною плошаю S = 3,2 м 2 об'єднано з іншою частино коридору загальною площею S = 1 ,9 м 2 ; на виконання припису-попередження від 06.12.2013 р. відновлено демонтовану несучу стіну між коридором загального користування площею S = 5,0 м 2 і приміщення сміттєзбірника, та розпочато відновлення виступаючої частини несучої стіни в приміщенні даного коридору.

03.01.2014 р. комісією у складі працівників КП УЖГ „Хрещатик" було проведено обстеження квартири № 26 житлового будинку № 16 на вул. Кропивницького, з метою перевірки виконання ремонтних робіт у відповідності до наміру викладених власником квартири у зверненні до КП УЖГ „Хрещатик" від 18.11.2013 р., за результатами якого складено акт від 03.01.2014 р., яким встановлено, що демонтовані міжкімнатні перегородки відновлено на сучасні з полегшених блоків автоклавного газобетону; приміщення санвузла загальною площею S = 3,2 м 2 обєднано з частиною коридору загальною площею S = 1,9 м; за рахунок іншої частини даного коридору збільшено площу житлової кімната 18, 0 м 2 ; на час перевірки 03.01.2014р., виявлено, що на внутрішній несучій стіні коридору, що межує з сміттєзбірником, в межах попередньо улаштованого та закладеного дверного прорізу - влаштовано гіпсокартонову перегородку. На місці виступаючої частини несучої в приміщенні коридору, яка була демонтована, влаштовано гіпсокартонну перегородку. Враховуючи вищевикладене, майстру т/д надати припис-попередження власнику вказаної квартири в термін до 20.01.2014 р. відновити несучу стіну загального коридору в первинний стан згідно поетажного плану житлового будинку.

06.01.2014 р. позивачем складено припис-попередження № 305 від 06.01.2014 р. ТОВ „Тектум-Інвест", яким вимагається від останнього до 20.01.2014 р. відновити несучі стіни в первинний стан у загальному коридорі згідно поетажного плану житлового будинку № 16 по вул. Кропивницького та надати проектно-дозвільну документацію, погоджену в установленому порядку на перепланування даної квартири.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Статтею 179 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, завтерджених Наказом № 76 від 17.05.2005 р. Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається

Відповідно до п. 1.4.6. цих же Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували одержання ним відповідної дозвільної документації на проведення перепланування квартири № 26 у житловому будинку № 16 по вул. Кропивницького в місті Києві чи виконання ним припису-попередження № 305 від 06.01.2014 р. КП Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик".

Отже, вимоги позивача до відповідача про зобов'язання поновити планування квартири № 26 у житловому будинку № 16 по вул. Кропивницького в місті Києві відповідно до поверхового плану будинку є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Тектум-Інвест" (ідентифікаційний код 38679481) поновити планування квартири № 26 у житловому будинку № 16 по вул. Кропивницького в місті Києві відповідно до поверхового плану будинку.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тектум-Інвест" (ідентифікаційний код 38679481) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Хрещатик" (ідентифікаційний код 35534430) судові витрати 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

19 вересня 2014 р.