Рішення

від 15.10.2014 по справі 927/1483/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

15 жовтня 2014 року справа №927/1483/14

За позовом: приватного підприємства „Полтававіа", вул. Полюсна, 12, кв. 73, м. Полтава, 36008, до відповідача: приватного підприємства „Куликівські Аграрні Інвестиції", вул. Гончарівка, 142, с. Дроздівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16331, про стягнення 6015,92 грн. Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача : Гадюченко Л.М., довіреність №01.08.14/1 від 01.08.2014 року,

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 15.10.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством „Полтававіа" подано позов до приватного підприємства „Куликівські Аграрні Інвестиції" про стягнення 22215,92 грн. у тому числі 16200,00 грн. основного боргу за надані послуги згідно договору №22 від 08.09.2013 року, 3240,00 грн. штрафу, 2293,92 грн. інфляційних нарахувань та 482,00 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму основного боргу 16200,00 грн. в зв'язку зі сплатою її відповідачем 18.09.2014 року і просить стягнути з відповідача 3240,00 грн. штрафу, 2293,92 грн. інфляційних нарахувань та 482,00 грн. 3% річних.

Суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути справу у відсутність представника відповідача, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши представника позивача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2013 року між позивачем (виконавець) та приватним підприємством „Куликівські Аграрні Інвестиції" (замовник) укладено договір на виконання авіаційно-хімічних робіт літаком АН-2 №22 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати авіаційно-хімічні роботи літаком АН-2.

Відповідно до п.п. 2.2.1 п. 2.2 договору замовник зобов'язується провести розрахунок за виконання авіаційних робіт згідно умов цього договору.

Розрахунок за виконання авіаційних робіт здійснюється шляхом 100% попередньої оплати за весь обсяг авіаційних робіт (п. 3.1 договору).

Згідно п. 3.2 договору вартість робіт на паливі виконавця, згідно таблиці №1 складає 16200,00 грн.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що загальна вартість договору складає 16200,00 грн., в тому числі ПДВ 2700,00 грн.

Розрахунок за фактично виконані авіаційні роботи, згідно акту здачі - прийняття виконаних робіт, здійснюється на протязі 3-х банківських днів після закінчення авіаційних робіт (п. 3.5 договору).

Термін закінчення робіт - дата підпису сторонами акту здачі-прийняття виконаних авіаційно-хімічних робіт (п. 3.6 договору).

09 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем складено та підписано акт здачі-прийняття виконаних авіаційно-хімічних робіт, згідно якого виконавцем (позивачем) були проведені, а замовником (відповідачем) прийняті роботи, а саме: десикація с/г культур на площі 250 га. Загальна вартість робіт складає 16200,00 грн. Також в даному акті зазначено, що претензій по виконанню авіаційно-хімічних робіт та роботи сільськогосподарської апаратури - немає.

Позивачем направлялась на адресу відповідача претензія від 05.12.2013 року вих. №05.12.13/2 з вимогою сплатити заборгованість, яка залишена відповідачем без відповіді.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України: "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, в порушення вищевказаних норм законодавства та умов договору, відповідач не виконав вчасно та в повному обсязі свої зобов'язання по оплаті вартості наданих йому послуг на суму 16200,00 грн.

Згідно п. 5.6 договору за невиконання або неналежне виконання договірних зобов"язань, винна сторона сплачує другій стороні за даним договором штраф в розмірі 20% вартості договору.

На підставі п. 5.6 договору позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача 3240,00 грн.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 482,00 грн. за період з 16.09.2013р. по 12.09.2014р. та 2293,92 грн. інфляційних нарахувань за період з жовтня 2013 року по серпень 2014 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування штрафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку штрафу, 3% річних та інфляційних нарахувань, заявлених до стягнення позивачем у позовній заяві, дійшов висновку про правомірність їх нарахування.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 6015,92 грн., в тому числі 3240,00 грн. штрафу, 482,00 грн. 3% річних та 2293,92 грн. інфляційних нарахувань.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то за таких обставин судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Куликівські Аграрні Інвестиції" (вул. Гончарівка, 142, с. Дроздівка, Куликівський район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 35493447, р/р 2600185719 ПАТ Райфайзен Банк Аваль, МФО 380805) на користь приватного підприємства „Полтававіа" (вул. Полюсна, 12, кв. 73, м. Полтава, р/р 260075457 в ПОД „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ідентифікаційний код 30406606) 3240,00 грн. штрафу, 2293,92 грн. інфляційних нарахувань, 482,00 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.10.2014 року.

Суддя Ж.В. Блохіна

.