Постанова

від 14.10.2014 по справі 813/3503/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року № 813/3503/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судових засідань - Жовковська Ю.В.

за участі:

представника позивача - Підгайної Н.Й.

представника відповідача - Дорош А.Б.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача - Дяківа О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівметал" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "УЛОКС ЛТД", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Львівметал" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби , з врахуванням уточнених позовних вимог з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС № 0003392321 від 12.10.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС № 0003402321 від 12.10.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС № 0004222321 від 29.12.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС № 0004212321 від 29.12.2012 року.

В судовому засіданні проведено заміну відповідача на Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "УЛОКС ЛТД".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно зроблено висновки про порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства, оскільки під час перевірки не взято до уваги, що будівництво житлового будинку на проспекті Червоної Калини 7-7а в м.Львові здійснювалося третьою особою ТзОВ фірма "Улокс ЛТД" із залученням коштів фізичних осіб. Позивач жодних витрат по будівництву будинку не поніс і доходів не отримав, відтак не мав ніяких правових підстав відображати в обліку операції по будівництву будинку. Просять позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач подав заперечення на позов, у якому зазначив, що оскільки земельна ділянка та дозвільна документація оформлена на забудовника ПАТ "Львівметал", то саме він і ввів об'єкт в експлуатацію. Підставою для реєстрації права власності на новозбудований об'єкт в БТІ є наявність документів на земельну ділянку, акт введення в експлуатацію, рішення місцевого органу влади, тому спочатку об'єкт має бути зареєстрований на забудовника та за договором купівлі-продажу передано ТзОВ фірма "Улокс ЛТД". Проте, ПАТ "Львівметал" дану господарську операцію не відобразило в бухгалтерському та податковому обліку.

Представник відповідача проти позовних вимог ПАТ "Львівметал" заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ фірма "Улокс ЛТД" адміністративний позов ПАТ "Львівметал" підтримав повністю, посилаючись на те, що згідно укладеного позивачем договору про спільну діяльність з ТзОВ фірма "Улокс ЛТД" весь комплекс робіт по будівництву будинку на проспекті Червоної Калини 7-7а в м.Львові здійснило ТзОВ фірма "Улокс ЛТД" за кошти залучених фізичних осіб інвесторів (пайовиків), яким у подальшому передано у власність квартири, а будинок прийнятий на баланс створеного ОСББ. Всі операції по отриманню коштів, фінансуванні будівництва, передачі квартир відображено в обліку ТзОВ фірма "Улокс ЛТД". Просять позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Працівниками ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС проведена планова виїзна перевірка ПАТ "Львівметал" (код ЄДРПОУ 01882373) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, про що 21.09.2012 року складено акт №148/2240/01882373.

На підставі складеного за результатами перевірки акта, відповідачем 12.10.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0003392321 про збільшення ПАТ "Львівметал" грошового зобов'язання в сумі 4257010 грн. (3405608 грн. - основний платіж, 851402 грн. - штрафна (фінансова) санкція), та податкове повідомлення-рішення №0003402321 від 12.10.2012 року (т.1 а.с.18) про зменшення ПАТ "Львівметал" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 620371,00 грн., а за наслідками розгляду скарг позивача, відповідачем 29.12.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0004222321 про зменшення ПАТ "Львівметал" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 203996 грн. та податкове повідомлення-рішення №0004212321 про збільшення ПАТ "Львівметал" грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств і організацій в сумі 4253463,75 грн. (3402771 грн. - основний платіж, 850692,75 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем згідно висновків акта перевірки про порушення позивачем:

- п.135.1 ст.135 пп.135.5.4. п. 135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за перевірений період на 3702464грн., в т.ч.: за II квартал 2011 року на 256854грн., за І квартал 2012 року па 3445610грн. та зменшено збитки за І квартал 2012 року на 620371грн., І-ІІ квартал 2012 року на 824367грн.

- п. 188.1 ст.188, п.п.195.1.1 п. 195.1. ст.195 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за перевірений період на 3714803грн.. в т.ч.: за листопад 2011 року на 100826грн.. за грудень 2011 року на 136737грн., за січень 2012 року на 3411524грн. за березень 2012 року на 47244грн. за травень 2012 року на 18472 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, працівниками відповідача при проведенні перевірки ПАТ "Львівметал" здійснено обстеження земельної ділянки та виявлено збудований житловий будинок на пр.Червоної Калини,7-7а в м.Львові.

За результатами проведеної перевірки відповідач приходить до висновку, що оскільки земельна ділянка та дозвільна документація оформлена на забудовника ПАТ "Львівметал", то саме він і ввів об'єкт в експлуатацію. Підставою для реєстрації права власності на новозбудований об'єкт в БТІ є наявність документів на земельну ділянку, акт введення в експлуатацію, рішення місцевого органу влади, тому спочатку об'єкт має бути зареєстрований на забудовника та за договором купівлі-продажу передано ТзОВ фірма "Улокс ЛТД". Проте, ПАТ "Львівметал" дану господарську операцію не відобразило в бухгалтерському та податковому обліку.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2000 року між позивачем (замовник) та ТзОВ фірма "Улокс ЛТД" (інвестор) було укладено контракт про спільну діяльність в будівництві 27 квартирного житлового будинку по вул. Героїв Крут,10 в м.Львові.

Додатком від 10.09.2004 року до контракту про спільну діяльність в будівництві 27 квартирного житлового будинку по вул. Героїв Крут, 10, в зв'язку із заміною земельної ділянки на вул. Героїв Крут, 10 на ділянку на проспекті Червоної Калини, 7 - 7а у м. Львові сторони погодили, що предметом вищевказаного контракту є будівництво житлового будинку на проспекті Червоної Калини, 7 - 7а.

Також додатком до контракту про спільну діяльність в будівництві 27 квартирного житлового будинку по вул. Героїв Крут, 10 позивач з ТзОВ фірма "Улокс ЛТД" погодили, що Замовник (позивач) від свого імені доручає Інвестору (ТзОВ фірма "Улокс ЛТД") отримувати в Львівській міській раді: - рішення виконавчого комітету Львівської міської ради на проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку; - архітектурно-планувальне завдання та вихідні дані (іншу проектну документацію); - дозвіл на ведення будівельних робіт та вчиняти інші дії, пов'язані з будівництвом багатоквартирного будинку на проспекті Червоної Калини, 7-7а.

Відповідно до укладеного позивачем договору від 08.09.2005 року про відшкодування орендної плати за землю та інших витрат із змінами відповідно до додаткової угоди від 10.09.2010 року, в зв'язку з участю ТзОВ фірми "Улокс ЛТД" в будівництві житлового будинку (на підставі контракту про спільну діяльність в будівництві 27-квартирного житлового будинку на проспекті Червоної Калини 7-7а від 22.02.2000 pоку, укладеного між ВАТ "Львівметал" і ТзОВ фірмою "Улокс ЛТД") на земельній ділянці, що орендується ВАТ "Львівметал" (згідно договору оренди земельної ділянки від 05.04.2005 pоку, укладеного між ВАТ "Львівметал" і Львівською міською радою), ТзОВ фірма "Улокс ЛТД" зобов'язалося, починаючи з 01.04.2005 pоку, проводити відшкодування сплаченої ВАТ "Львівметал" орендної плати за користування земельною ділянкою, межі якої на місцевості погоджуються між сторонами цього договору, а також відшкодовувати інші витрати, погоджені сторонами і понесені ВАТ "Львівметал" в зв'язку з виконанням зазначених в цьому пункті угод.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №991 від 23.08.2006 року позивачеві дозволено проектування 5-ти поверхового житлового будинку з мансардою та гаражами-стоянками на пр. Червоної Калини 7-7а., на підставі чого на позивача у подальшому оформлено дозвіл на виконання підготовчих робіт та дозвіл на виконання будівельних робіт.

Відповідно до розрахунку розподілу квартир у житловому будинку №1 на пр. Червоної Калини, здійсненого Управлінням житлового господарства Львівської міської ради, всі 37 квартир закріплені за Інвестором - ТзОВ фірма "Улокс ЛТД" та зазначено, що до створення ОСББ будинок буде обслуговувати ТзОВ фірма "Улокс ЛТД".

У подальшому квартири у збудованому будинку передані на підставі укладених договорів на будівництво житла в порядку пайової участі фізичним особам та ТзОВ "Гарт Сервіс" згідно актів прийому передачі.

З супровідним листом №4 від 20.01.2011 року ТзОВ фірма "Улокс ЛТД" направила позивачеві завірені копії документів, які підтверджують здачу в експлуатацію житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 7-7а, а саме: Акт готовності об'єкта до експлуатації; Сертифікат відповідності; Рішення виконавчого комітету; Розпорядження Сихівської райдержадміністрації про присвоєння поштової адреси.

Згідно відповіді Львівського обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" №10677 від 07.11.2012 року, квартири у буд. №1 на пр. Червоної Калини у м. Львові зареєстровані за фізичними особами на підставі Свідоцтв про право власності, державна реєстрація нерухомого майна за вищевказаною адресою за ПАТ "Львівметал" не здійснювалась.

Листом від 05.09.2012 року №51 ТзОВ "Улокс ЛТД" надало позивачеві відповідь, що новозбудований житловий будинок на пр. Червоної Калини 1, побудований за кошти ТзОВ - фірми "УЛОКС ЛТД" та пайовиків і підстав для передачі на баланс ПАТ "Львівметал" немає. ПАТ "Львівметал" жодних коштів у будівництво не вкладало. Додатково повідомлялось, що ними понесені всі затрати на будівництво вищевказаного житлового будинку, в податкових деклараціях були задекларовані всі доходи та затрати та сплачені податки.

Операції з отримання коштів та їх витрати на будівництво відображені в бухгалтерському обліку ТзОВ фірма "Улокс ЛТД", що підтверджено поданими третьою особою деклараціями з податку на прибуток за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 роки та встановлено актом перевірки від 25.04.2013 року №211/77/22-1009/2077459, складеним ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС за результатами позапланової виїзної перевірки ТзОВ фірма "Улокс ЛТД", що: "Всі 37 квартир реалізовано фізичним особам та в т.ч. ТзОВ "Гарт Сервіс" (4 квартири). Кошти отримані від покупців квартир отримувались на розрахунковий рахунок ТзОВ фірма "Улокс Лтд". Всі доходи, отримані від покупців квартир включено до доходу підприємства в декларації з податку на прибуток підприємства та до податкового зобов'язання в декларації з податку на додану вартість відповідних звітних періодів. Витрати, понесені в зв'язку з будівництвом житлового будинку в період проведення будівництва обліковувались на балансі ТзОВ фірма "Улокс Лтд" та відображались по мірі їх понесення у витратах підприємства в декларації з податку на прибуток, а податок на додану вартість сплачений в ціні придбаних матеріалів, робіт (послуг) відносився до податкового кредиту відповідних звітних періодів.

Станом на 01.01.2006 року кредитове сальдо по рах.361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", субрахунок "житловий будинок по пр. Червоної Калини,7-7а становить 9 569 203,24 грн.

Після здачі будинку в експлуатацію, на прохання пайовиків будівництва, будинок не передавався на баланс Львівської міської Ради, а було запропоновано створити ОССБ. Після отримання свідоцтв на право власності на кожну квартиру 24.12.2012 року ОСББ створене, триває процес передачі будинку на баланс ОСББ, яке в подальшому зареєструє даний будинок в БТІ.

Судом встановлено, що новозбудований будинок переданий ТзОВ фірма "Улокс ЛТД" на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку на пр. Червоної Калини,1 згідно акта від 01.02.2013 року .

Згідно довідки Львівського обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 29.05.2013 року реєстрація нерухомого майна за позивачем на пр. Червоної Калини, 1 у м. Львові не проводилася.

Відповідно до статті 430 Цивільного Кодексу УРСР за договором про сумісну діяльність сторони зобов'язуються сумісно діяти для досягнення спільної господарської мети, як-то: будівництво і експлуатація міжколгоспного або державно-колгоспного підприємства або установи (що не передаються в оперативне управління організації, яка є юридичною особою), будування водогосподарських споруд і пристроїв, будівництво шляхів, спортивних споруд, шкіл, родильних будинків, жилих будинків і т. ін. Громадяни можуть укладати договір про сумісну діяльність лише для задоволення своїх особистих побутових потреб.

Статтею 431 цього Кодексу передбачалось, що ведення спільних справ учасників договору про сумісну діяльність здійснюється за їх загальною згодою. Якщо учасники договору про сумісну діяльність за згодою між собою доручили керівництво їх сумісною діяльністю одному з учасників договору, на нього ж покладається і ведення спільних справ учасників договору.

Згідно з статтею 432 Кодексу для досягнення мети, зазначеної у статті 430 цього Кодексу, учасники договору про сумісну діяльність роблять внески грошима чи іншим майном або трудовою участю. Грошові та інші майнові внески учасників договору, а також майно, створене або придбане в результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю. Учасник договору про сумісну діяльність не вправі розпоряджатися своєю часткою у спільному майні без згоди інших учасників договору.

Отже, господарчі суб'єкти різних форм власності не позбавлені права укласти договір для досягнення спільної господарської мети шляхом їх сумісної діяльності, яка не забороняється чинним законодавством.

Відповідно до статті 44 ЦК УРСР договори про сумісну діяльність повинні укладатись у письмовій формі, тобто шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає (стаття 154 ЦК УРСР ).

Оскільки глава 38 Цивільного кодексу України не передбачає обов'язкових реквізитів договору про сумісну діяльність, то вирішуючи питання про наявність договірних взаємовідносин, слід виходити з того, що такий договір вважається укладеним, коли між сторонами у письмовій формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах, необхідних для його виконання, наприклад, мета договору, порядок та умови ведення спільних справ, види та обсяг внесків кожної із сторін, умови використання результатів сумісної діяльності тощо.

Аналізуючи контракт про спільну діяльність, суд вважає, що такий укладений у відповідності до норм Цивільного Кодексу УРСР.

Відповідно до пункту 4.12 Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 19.02.98 № 80, на обліку в органах ДПС повинні перебувати ДСД, при виконанні яких виникають обов'язки за сплатою податків і зборів, передбачених законодавством.

Податкові моменти щодо обліку й оподатковування спільної діяльності визначені в Наказі Державної податкової адміністрації України від 16 січня 1998 р. № 24 «Про затвердження Порядку ведення податкового обліку й складання податкової звітності результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи». Відповідно до цього Порядку договори про спільну діяльність підлягають обов'язковій реєстрації в державних податкових адміністраціях. При взятті на облік договору в державній податковій адміністрації йому привласнюється обліковий номер. Копія договору зберігається в особистій справі платника податків. Платник податків зобов'язаний складати податковий звіт про результати спільної діяльності на території України. Згідно з п. 2.1.1 Порядку облік результатів спільної діяльності ведеться платником податків, уповноваженим на це іншими сторонами, відповідно до умов договору та окремо від обліку господарських результатів такого платника податків.

Отже, учасник спільної діяльності, на якого покладено обов'язок ведення справ, зокрема ведення бухгалтерського обліку й складання звіту за результатами спільної діяльності, повинен зареєструватися в податкових органах та одержати свідоцтво платника податків на додану вартість (наказ ГНА України від 3 серпня 1998 р. № 380 «Про затвердження Порядку присвоєння реєстраційних (облікових) номерів платників податків».

Як вбачається із контракту та додатку до контракту про спільну діяльність в будівництві 27 квартирного житлового будинку по вул. Героїв Крут, 10 позивач залишає за собою 86 квад. метрів загальної площі, решта загальної площі є власністю Інвестора (ТзОВ фірма "Улокс ЛТД"), крім того, Інвестору доручено вчиняти інші дії, пов'язані з будівництвом багатоквартирного будинку на проспекті Червоної Калини, 7-7а, тобто саме інвестор повинен був зареєструвати даний контракт в податкових органах та вести бухгалтерський облік й складати звіт за результатами спільної діяльності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (п.1.1.ст.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п.14.1.27 п.14.1 ст. 14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються відповідно до п.138.1 ст.138 ПК України із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У ст. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Крім того, Наказом ДПА України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання" від 29.03.2003 р. №143, передбачено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2 ст.9 цього Закону).

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановленим цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форму внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

Момент виникнення права власності на річ (майно) визначається законом.

При визначенні моменту набуття права власності слід враховувати як особливості самого майна, так і особливості оформлення права власності, які теж суттєво впливають на визначення моменту виникнення (набуття) права власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, визначені у главі 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зокрема із правочинів.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме відповідно до закону підлягає державній реєстрації з моменту такої реєстрації. У разі необхідності право власності на незавершене будівництво, за наявності визначених законом умов, може бути зареєстровано органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 331 ЦК). З такого ж моменту виникає право власності на перероблену річ, створену з використанням іншої речі (матеріалу).

Виходячи зі змісту ч.1,2 ст.331 ЦК України, ч.1 ст.182 ЦК України та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (зі змінами і доповненнями), право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (ч.3 ст. 331 ЦК України).

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та встановлених фактичних обставин справи, суд вважає помилковим висновок відповідача про те, що операції по будівництву будинку, яке здійснювало ТзОВ фірма "Улокс ЛТД" за свої кошти та кошти залучених пайовиків, мали вестися у бухгалтерському обліку позивача, оскільки позивачем не складалися жодні первинні документи, на підставі яких чинне законодавства допускає формування валових витрат та відповідно валових доходів, а відповідно у позивача не виникло і не могло виникнути право власності на новостворене майно та не було підстав включати до валового доходу вартість будинку, жодні витрати на спорудження якого позивач не поніс.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

База оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених платником на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

У разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється за регульованими цінами (тарифами), база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за такими цінами (тарифами).

У разі постачання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг без оплати, з частковою оплатою, у межах обміну, у межах дарування, у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку, пов'язаній з постачальником особі, суб'єкту господарювання, який не зареєстрований платником податку, іншим особам, які не зареєстровані платниками податку, база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін.

До бази оподаткування враховується вартість товарів/послуг, які постачаються за будь-які кошти (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна та комунальних послуг і енергоносіїв), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платникові податку безпосередньо отримувачем товарів/послуг або будь-якою третьою особою як компенсація вартості товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У разі постачання товарів за договорами фінансового лізингу базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість, але не нижче ціни придбання об'єкту лізингу.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що позивач не здійснював будівництва будинку та не оформляв право власності на збудований будинок, висновок відповідача про порушення позивачем п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України через не включення до бази оподаткування операції з поставки житлового будинку, чим занижено податок на додану вартість в І кв. 2012 на суму 3405608 грн., не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на вимогах чинного податкового законодавства.

Та обставина, що ТзОВ фірма "Улокс ЛТД", яке здійснювало будівництво і вело облік господарської діяльності з такого будівництва, не зареєструвало договір про спільну діяльність, не може слугувати підставою для висновку про заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість, вказане може бути підставою застосування фінансової та/або адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняте відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні та стверджується матеріалами справи, відповідні положення відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень дотримані не були.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис зазначеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідно до ст. ст. 49, 70 КАС України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Львівметал" до ДПІ у Сихівському районі м.Львова Львівської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0003392321, №0003402321 від 12.10.2012 року та податкових повідомлень - рішень №0004222321, №0004212321 від 29.12.2012 року, підлягають задоволенню повністю.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 2294 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Львівметал".

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення, прийняті Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 0003392321 від 12.10.2012 року, № 0003402321 від 12.10.2012 року, № 0004222321 від 29.12.2012 року, № 0004212321 від 29.12.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Львівметал" (код за ЄДРПОУ 01882373) судові витрати у розмірі 2294 гривні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 17.10.2014 року.