Ухвала

від 09.07.2009 по справі 2а-621/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

9

липня 2009 року                                            

справа № 2-а-621/09/1270

зал

судового засідання № 10 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія

суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Бадахової Т.П.     

                                   Василенко

Л.А.  при секретарі судового засідання

 Літвіновій Л.О.

за

участю представників:

від

позивача:

ОСОБА_1.

- за дов. № 335/10/10-013-5

від

відповідача:

ОСОБА_2.

- за дов. від 1 грудня 2007 року

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства

з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс-Л”

на

постанову            

Луганського

окружного адміністративного суду

від

26 січня

2009 року

по

адміністративній справі

№

2-а-19495/08  (суддя Смішлива Т.В.)

за

позовом 

Державної

податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до

Товариства

з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс-Л”

про

про

стягнення заборгованості з фінансових санкцій     

                                                          ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м.

Донецька звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс-Л” про стягнення

заборгованості по сплаті фінансових санкцій у сумі 10500 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду

від 26 січня 2009 року у справі № 2-а-19495/08 (арк. справи 82-83) повністю

задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі

м. Донецька, внаслідок чого стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою

відповідальністю „Ігросервіс-Л” штрафні (фінансові) санкції у сумі 10500 грн.

на користь місцевого бюджету Калінінського району м. Донецьк на рахунок 31111104700005,

код платежу 210080900, банк одержувача - ГУ ДКУ у Донецькій області,  МФО 834016, ЗКПО 34687090.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач

звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною

скаргою, в якій просить постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 26 січня 2009 року у справі № 2-а-19495/08 скасувати та у задоволенні

позовних вимог позивачу відмовити.  

Представник позивача під час апеляційного розгляду

справи проти доводів апеляційної скарги заперечував,  просив апеляційну скаргу залишити без

задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін як таку, що прийнята

з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,

встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс-Л” є

юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію № 316

від 3 листопада 1997 року, зареєстроване Виконавчим комітетом Лисичанської

міської ради, код ЄДРПОУ 24854586 (арк. справи 6) та здійснює господарську

діяльність на підставі статуту підприємства. До складу Товариства з обмеженою

відповідальністю „Ігросервіс-Л” входить Філія „МІС”, яка зареєстрована у якості

платника податків в Макіївській ОДПІ 21 грудня 1998 року за № 1783.

Зі статуту позивача вбачається, що одним з видів його

підприємницької діяльності є надання послуг у сфері грального бізнесу (арк.

справи 7-31).

20 травня 2005 року позивачем було проведено перевірку

господарської одиниці - гральний зал „Невада”, що належить філії „МІС”

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс-Л” здійснення розрахункових

операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької

діяльності.

На підставі зазначеної перевірки, податковим органом

складено Акт № 05990049/234 від 20 травня 2005 року, яким встановлено порушення

статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької

діяльності„ (відсутність 5 торгових патентів на електронну рулетку), у зв'язку

з чим до відповідача застосовані фінансові санкції у сумі 3500 грн. та

порушення статті 7 цього ж закону (не розміщення патентів на видному та

доступному місці), у зв'язку з чим до відповідача застосовані фінансові санкції

у сумі 7000 грн. податковим повідомленням-рішенням № 369\0001992342\0 від 6

червня 2005 року. (арк справи 34-39) та розрахунок фінансових санкцій на

загальну суму 10500 грн (арк. справи 40).

На підставі Акту перевірки № 05990049/234 від 20 травня

2005 року позивачем було складено податкове повідомлення-рішення №

369\0001992342\0 від 6 червня 2005 року про нарахування штрафних (фінансових)

санкцій на загальну суму 10500 грн. (арк. справи 32), у тому числі, сума

фінансової санкції за порушення порядку використання 20 торгових патентів

складає 7000 грн.; сума фінансової санкції за здійснення діяльністі у сфері

грального бізнесу без придбання торгових патентів на всі гральні місця, а саме

відсутність 5 торгових патентів на електронну рулетку (на кожне гральне місце)

складає 3500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється

сторонами, податкове повідомлення-рішення № 369\0001992342\0 від 6 червня 2005

року оскаржувалось відповідачем у судовому порядку. Постановою Донецького

апеляційного господарського суду від 17 квітня 2006 року позовна заява

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс-Л” залишена без розгляду.

Ця постанова набрала законої сили, після 17 квітня 2006 року відповідачем

повідомлення-рішення № 369\0001992342\0 від 6 червня 2005 року про застосування

фінансових санкцій не оскаржувалось.

Відповідно до статті 11 Закону України „Про систему

оподаткування” відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати

податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про

оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів)

відповідно до законів України.

Фінансові санкції за наслідками документальних перевірок

та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та

іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах,

передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок

або ревізій.

Відповідно до пп. 5.2.4 Закону України „Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами” при зверненні платника податків до суду з позовом  щодо визнання недійсним рішення контролюючого

органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи

по суті та прийняття відповідного рішення. Пунктом 5.4.1 вказаного Закону

встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачені платником

податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу

платника податків.

У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем

суми фінансових санкцій, тому суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку

про задоволення позову.

Доводи відповідача про те, що позивачем пропущено строк

на звернення з адміністративним позовом до суду відповідно до частини другої

ст. 99 КАС України, правомірно відхилено судом першої інстанції з посиланням на

те, що відповідно до піпункту 5.4.1 ст. 5 та підпункту 15.2.1 ст. 15 Закону

України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами” сума нарахованих фінансових санкцій вважається

узгодженою 17 квітня 2006 року, спеціальним законом з питань оподаткування

встановлено, що податковий борг, який виник у звязку не сплатою узгоджених

податкових зобов'язань платником податку, стягується податковим органом

протягом наступних 1095 календарних днів.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на

відсутність порушення, встановленого актом перевірки від 20 травня 2005 року №

05990049\324 та нарахування фінансових санкцій податковим органом, суд першої

інстанції також правомірно відхилив, оскільки повідомлення-рішення №

369\0001992342\0 від 6 червня 2005 року про застосування фінансових сакцій не

визнано недійсним, відповідач не використав своє право на оскарження рішення

податкового органу у судовому порядку.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 207,

211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

-                                              

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю „Ігросервіс-Л” на постанову Луганського окружного

адміністративного суду від 26 січня 2009 року у справі № 2-а-19495/08 -

залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 26 січня 2009 року у справі № 2-а-2-а-19495/08 - залишити без змін.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 9

липня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками

перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до

Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання

законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в

повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в

повному обсязі.

Головуючий:                                                                                   

Р.Ф. Ханова

Судді                                           (підписи)                                        Т.П.

Бадахова

                                                                                                    Л.А.

Василенко

З оригіналом згідно:

Суддя                                   Р.Ф. Ханова