Ухвала

від 15.10.2014 по справі 359/3165/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3165/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В. Провадження № 22-ц/780/5813/14 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О. Категорія 1 15.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Даценко Л.М.,

за участю секретаря: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державна реєстраційна служба України про визнання права власності на земельну ділянку та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи учасників судового процесу, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачкою - ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № ML-005/152/2008, відповідно до умов якого банк надав останній кредит в розмірі 146 504,17 доларів США, терміном з 12 серпня 2008 року до 12 серпня 2028 року (включно), з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, що є невід'ємною частиною договору, а відповідачка зобов'язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов язання у повному обсязі.

Проте, відповідач в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов язання, в зв'язку з чим на підставі поданого банком позову було винесено рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2011 року, яким з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» стягнуто 1 248 928,94 гривень (еквівалент 160 793,19 доларів США) заборгованості по вказаному Кредитному договору.

До того ж, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 12.08.2008 року між банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № РML-005/152/2008, за умовами якого ОСОБА_2 передала банку в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:04:004:0577.

Крім того, Договором іпотеки було передбачено обов'язок відповідача в строк не більше 180 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації Договору купівлі-продажу предмета іпотеки зареєструвати право власності на предмет іпотеки - вищевказану земельну ділянку, а саме отримати державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку.

Проте, при виконанні рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2011 року стало відомо, що відповідачка не виконала умови Договору іпотеки і земельні ділянки в межах Київської області за нею не обліковуються, та фактично на сьогоднішній день ділянка належить колишньому власнику ОСОБА_3, що унеможливило звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Договору відступлення права вимоги від 28.05.2010 року позивач є новим кредитором за Кредитним договором № ML-005/152/2008.

Тому, просив суд ухвалити рішення, яким визнати за відповідачем - ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:04:004:0577, та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме звернути стягнення на вказану земельну ділянку шляхом продажу від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з іншою особою-покупцем договору купівлі-продажу та наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необхідних повноважень для здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, зокрема: право на внесення відомостей до Державної реєстраційної служби, право на отримання дублікатів та належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування, зокрема в органах нотаріату, тощо.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зокрема, серед доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано положень ч. 1 ст. 638 ЦК України, у відповідності до яких, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли шзоди з усіх істотних умов. А також положень ст. 210 ЦК України, яка пов'язує вчинення правочину, який підлягає державній реєстрації, саме з моменту такої реєстрації. Апелянт зазначає, що правочин щодо переходу права власності на спірну земельну ділянку був здійснений у відповідності до вимог чинного законодавтсва і право попереднього власника -ОСОБА_3 щодо земельної ділянки - припинено у зв'язку з її відчуженням , відповідно до ст. 140 ЗК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін - учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_2 12 серпня 2008 року було укладено Кредитний договір № ML-005/152/2008.

За умовами Кредитного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 146504,17 долара США, з 12 серпня 2008 року до 12 серпня 2028 року (включно), з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, що є невід ємною частиною договору, а відповідач зобов язувалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов язання у повному обсязі, проте порушила дані зобов язання.

Внаслідок чого на підставі поданого банком позову було винесено рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2011 року, яким з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» стягнуто 1248928,94 гривень (еквівалент 160793,19 долара США, заборгованості по вказаному Кредитному договору.

На забезпечення виконання відповідачем своїх зобов язань за Кредитним договром 12.08.2008 року між останньою та банком було укладено Договір іпотеки № РML-005/152/2008, за умовами якого ОСОБА_2 передала банку в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:04:004:0577.

Крім того, Договором іпотеки, а саме п.4.5., було передбачено обов'язок відповідача в строк не більше 180 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації Договору купівлі-продажу предмета іпотеки зареєструвати право власності на предмет іпотеки - вищевказану земельну ділянку, а саме отримати державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку.

В ході виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2011 року стало відомо, що відповідач не виконала умови Договору іпотеки і земельні ділянки в межах Київської області за нею не обліковуються, та фактично на сьогоднішній день ділянка належить колишньому власнику ОСОБА_3, що унеможливило звернення стягнення на предмет іпотеки.

28.05.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір відступлення права вимоги, за яким позивач є новим кредитором за Кредитним договором № ML-005/152/2008.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2008 року, ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:04:004:0577, але не зареєструвала це право у передбаченому чинним законодавством порядку. Виходячи з цього, не можуть бути задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, оскільки таке право ніким не оспорюється. Однак, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, не можуть бути задоволені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи також з наступного.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі умов договору іпотеки та у відповідності до положень ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 589, 590 ЦК України, набув право звернення стягнення на предмет застави у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору у визначений строк.

Перепоною на шляху реалізації такого права є відсутність державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:04:004:0577, яке перейшло до неї у відповідності з договором купівлі-продажу від 12.08.2008 року.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У розумінні зазначених норм цивільного права, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не впраі звертатись із позовними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 Таким чином, в даному випадку, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обрало невірний шлях захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦК України відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з відповідним позовом щодо ухилення відповідача від державної реєстрації до суду не зверталось.

З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, дійшов правильного висновку про відмову у позові і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: